Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166725
XIII.P.A.13 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 166725
- Clave de tesis
- XIII.P.A.13 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 1540
CAREOS PROCESALES. LA ADMISIÓN Y EL DESAHOGO DE LOS DERIVADOS DE SEGUNDAS O ULTERIORES DECLARACIONES NO IMPLICAN, POR SÍ, EL RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ O EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 1540
El desahogo de los careos procesales derivados de segundas o ulteriores declaraciones, que debe ordenarse de oficio por el Juez de la causa, no implica reconocimiento de validez o eficacia absoluta de éstas ni el abandono del principio de inmediatez procesal, pues es en la sentencia definitiva donde habrá de determinarse (inclusive tomando en cuenta el resultado de los careos procesales) el alcance de esas ulteriores declaraciones, dado que la sola admisión y desahogo de una probanza no le da, por sí, eficacia probatoria.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 236/2009. 18 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sergio González Bernabé. Secretario: Ricardo Javier Olivera Merlín.
Tesis relacionadas
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. TIENE PREFERENCIA DE TRÁMITE Y ESTUDIO CUANDO EL QUEJOSO DENUNCIA ÉSTA Y, AL MISMO TIEMPO, HACE VALER LA INEJECUCIÓN.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO EN SU CONTRA, CUANDO EL QUEJOSO COMPARECIÓ Y DECLARÓ EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA COMO AGRAVIADO Y TESTIGO, Y NO COMO INDICIADO.
- DESECHAMIENTO PARCIAL FICTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. SI FUE EN RELACIÓN CON LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO A UN JUICIO LABORAL Y EN ESA MISMA DETERMINACIÓN EL JUEZ DE DISTRITO SE DECLARÓ INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL LAUDO RESPECTIVO, CONTRA AQUÉL, POR EQUIPARACIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN.
- ACTOS CONSUMADOS IRREPARABLEMENTE. TIENEN ESA CALIDAD LOS QUE, ANTE LA INMUTABILIDAD DE LA COSA JUZGADA, NO ADMITEN REPARACIÓN A TRAVÉS DE UNA SENTENCIA DE AMPARO.
- CAREOS PROCESALES. EL JUZGADOR DEBE ORDENAR SU DESAHOGO DE OFICIO, CUANDO ADVIERTA LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIONES SUSTANCIALES EN EL DICHO DE DOS PERSONAS, AUN CUANDO LAS DISCREPANCIAS DERIVEN DE UNA SEGUNDA O ULTERIOR DECLARACIÓN.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE INICIO DEL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA RESOLVERLO ES PROCEDENTE PRECISAR, DEFINIR O CONCRETAR LA FORMA Y TÉRMINOS DEL CUMPLIMIENTO, SI SE ADVIERTEN ERRORES O IMPRECISIONES, INCLUSO, TRATÁNDOSE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA.