ORDEN DE APREHENSIÓN. PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO EN SU CONTRA, CUANDO EL QUEJOSO COMPARECIÓ Y DECLARÓ EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA COMO AGRAVIADO Y TESTIGO, Y NO COMO INDICIADO.

Es incorrecta la determinación de inadmitir pruebas en el amparo contra la orden de aprehensión, con base en que el quejoso declaró en la averiguación previa, pero resulta que no lo hizo en calidad de indiciado, sino como testigo y agraviado, lo que es significativo que debe equiparársele a aquel inculpado que no comparece en la investigación o que no se le permite el derecho de rendir pruebas, dado que quien vierte declaración como víctima y testigo de los hechos, no puede accesar a la oportunidad de desahogar pruebas de descargo, en tanto se supone que hasta allí desconoce que los cargos son en su contra, y no es operante por lo mismo el derecho de defensa, dado que no se le hacen saber los derechos que a favor de los inculpados señalan las disposiciones legales relativas; de allí que en casos como éste no pueda servir de fundamento la tesis jurisprudencial de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, mayo de 1999, página 296, de rubro: " ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO CONTRA LA .". SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.