I.6o.T.404 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL HECHO DE QUE LAS PARTES MANIFIESTEN EN EL DESAHOGO DEL COTEJO ORDENADO QUE ÉSTE ES INNECESARIO AL HABER SIDO OBJETADA ÚNICAMENTE EN CUANTO A SU ALCANCE Y VALOR PROBATORIO Y QUE LA JUNTA SE ABSTENGA DE ORDENAR SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Julio de 2009; Pág. 2033
A la Junta de Conciliación y Arbitraje corresponde velar por el desahogo de las pruebas admitidas, por lo que no puede quedar al arbitrio de las partes el cotejo de una documental que fue admitido y ordenado por dicha autoridad, bajo el argumento de que tal medio de perfeccionamiento resulta innecesario al haber sido objetada únicamente en términos generales y en cuanto a su valor probatorio, por lo que si la Junta responsable se abstiene de ordenar el desahogo del cotejo admitido y, por el contrario, estima que a la documental se le dará su justo valor probatorio al momento de dictar el laudo correspondiente, dicho actuar se traduce en una violación a las leyes del procedimiento.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 157/2009. Francisco Javier Orozco Torres. 19 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja.
Tesis relacionadas
- ROBO CON VIOLENCIA Y LESIONES. EL PRINCIPIO DE ABSORCIÓN O CONSUNCIÓN NO IMPIDE AL JUEZ DECRETAR LA ORDEN DE APREHENSIÓN SÓLO POR EL DELITO BÁSICO Y POSTERIORMENTE ACREDITAR LA AGRAVANTE EN LA QUE SE SUBSUMEN AQUÉLLAS COMO MEDIO COMISIVO PARA LOGRAR EL APODERAMIENTO, SIEMPRE Y CUANDO NO SE SANCIONE POR ESTE OTRO ILÍCITO DE FORMA INDEPENDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- PRUEBA QUE DEBE DESAHOGARSE POR EXHORTO. SI LA JUNTA CON POSTERIORIDAD A SU ADMISIÓN LA DECLARA DESIERTA POR NO HABERSE PRESENTADO EL OFERENTE A RECOGERLO DENTRO DEL PLAZO FIJADO PARA HACERLO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL, SI NO CONSTA EN AUTOS QUE LO HUBIERE SOLICITADO.
- VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO PENAL. LO CONSTITUYE LA INCOMPARECENCIA DEL QUEJOSO A UNA ACTUACIÓN QUE TENÍA DERECHO A PRESENCIAR, CELEBRADA EN EL LOCAL DEL JUZGADO, CUANDO SU PRESENTACIÓN DEPENDÍA DE LA ORDEN QUE EL JUEZ DEBÍA DAR AL ENCARGADO DEL ESTABLECIMIENTO DEL MISMO LUGAR EN DONDE SE ENCONTRABA PRIVADO DE LA LIBERTAD.
- REVISION EN AMPARO DIRECTO. EL QUEJOSO TIENE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE DECLARO CONSTITUCIONAL LA LEY QUE IMPUGNO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, A PESAR DE QUE SE LE HAYA OTORGADO EL AMPARO POR CUESTIONES DE LEGALIDAD, SI TAL CONCESION NO COMPRENDE LA RESTITUCION DE TODAS LAS GARANTIAS INDIVIDUALES QUE RECLAMO COMO INFRINGIDAS.
- PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SU DESAHOGO INDEBIDO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, POR LO QUE EL EFECTO DE LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO ES QUE SE DEJE INSUBSISTENTE EL LAUDO, SE ORDENE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y SE REQUIERA AL PERITO A FIN DE QUE ACREDITE ESTAR AUTORIZADO PARA DICTAMINAR, MEDIANTE LA EXHIBICIÓN DEL TÍTULO Y CÉDULA PROFESIONAL LEGALMENTE EXPEDIDOS.
- CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL O FAMILIAR. EL PROVEÍDO POR EL QUE SE REQUIERE A UNA DE LAS PARTES CON RESIDENCIA EN LUGAR DISTINTO DE AQUEL EN QUE SE ENCUENTRA EL JUZGADO, PARA QUE COMPAREZCA PERSONALMENTE A DESAHOGAR LA PRUEBA RELATIVA, NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- CIERRE INDEBIDO DE INSTRUCCIÓN. TIENE UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE Y, POR TANTO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, CUANDO DICHO ACTO SE EFECTÚA CON APOYO EN UNA PRUEBA PERICIAL QUE NO FUE PERFECCIONADA Y ELLO TRAIGA COMO CONSECUENCIA QUE SE RECLASIFIQUE EL DELITO Y SE EMITA UNA ORDEN DE REAPREHENSIÓN CONTRA EL INCULPADO.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. UNA VEZ ADMITIDA Y DECLINADA LA COMPETENCIA EN FAVOR DE OTRO JUEZ DE DISTRITO, SI ÉSTE LA ACEPTA NO PUEDE DESECHARLA POR IMPROCEDENTE, PERO ELLO NO LE IMPIDE QUE SI EN EL JUICIO, O EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CONSIDERA ACTUALIZADA ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, PUEDA DECRETARLA.