XVI.1o.A.T.34 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
ACTA DE IRREGULARIDADES DE MERCANCÍAS IMPORTADAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. CUANDO EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO AFIRME EN SU DEMANDA QUE SE LE NOTIFICÓ FUERA DEL PLAZO DE CUATRO MESES, A PARTIR DE QUE LA ADUANA RECIBIÓ EL DICTAMEN SOBRE EL ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS DE ÉSTAS, LA DEMANDADA EN SU CONTESTACIÓN DEBE REFERIRSE EXPRESAMENTE A ESA ASEVERACIÓN Y, EN CASO DE QUE NIEGUE LOS HECHOS, TIENE LA CARGA PROCESAL DE PROBAR CUÁNDO LE FUE ENTREGADO EL REFERIDO DICTAMEN, PORQUE DE NO HACERLO, SE CONSIDERARÁ CIERTA LA FECHA PRECISADA POR AQUÉL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Junio de 2009; Pág. 1041
Conforme a los artículos
19, 20, fracción III y 40, primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
, cuando la autoridad demandada en su contestación no se pronuncie sobre los hechos que el actor le impute de manera precisa, se tendrán como ciertos si no están desvirtuados por las pruebas rendidas o por hechos notorios, porque en ese acto procesal aquélla está vinculada a referirse de manera concreta a cada uno de ellos, afirmándolos, negándolos o precisando que no son propios. Por tanto, cuando el actor afirme en su demanda, que el acta de irregularidades de mercancías importadas de difícil identificación se le notificó fuera del plazo de cuatro meses que la aduana tenía para hacerlo, a partir de que recibió el dictamen sobre el análisis de las muestras de éstas, la demandada en su contestación debe referirse expresamente a esa aseveración y, en caso de que niegue los hechos, tiene la carga procesal de probar cuándo le fue entregada la mencionada opinión técnica, porque de no hacerlo, se considerará cierta la fecha precisada por el promovente del juicio contencioso administrativo. Lo anterior es así, porque lo ordinario es que el envío de ese dictamen a la aduana correspondiente sea una comunicación interna entre dependencias administrativas, ya que son éstas las que llevan a cabo la toma de las muestras y las remiten para su estudio a un laboratorio de la Administración General de Aduanas, por lo que no puede exigirse al actor que demuestre hechos que no le son comunicados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 250/2008. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 27 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Juan Múzquiz Gómez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Juan Ponciano Hernández Ruiz.
Tesis relacionadas
- ACTA DE IRREGULARIDADES DE MERCANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. SI LA ACTORA EN EL JUICIO DE NULIDAD AFIRMA QUE LA ADUANA RECIBIÓ EL DICTAMEN DE AQUÉLLAS EN LA MISMA FECHA EN QUE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE DESPACHÓ EL OFICIO DE RESULTADOS DEL ANÁLISIS RESPECTIVO, EL PLAZO PARA SU NOTIFICACIÓN DEBE COMENZAR A PARTIR DE ESE MOMENTO SI LA DEMANDADA NO CONTROVIERTE TAL HECHO, NI OBRAN PRUEBAS QUE DENOTEN QUE LO CONOCIÓ EN FECHA DISTINTA.
- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN INOPERANTES EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE EL ACTOR ADUCE LA INDEBIDA VALORACIÓN DE PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN, SIN ESPECIFICAR A CUÁLES EN CONCRETO SE REFIERE, NI EL VALOR PROBATORIO QUE DEBIÓ HABÉRSELES OTORGADO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- ACTA DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. EL REQUISITO DE ASENTAR EN ÉSTA LAS FECHAS DE EXPEDICIÓN Y EXPIRACIÓN DE LA CREDENCIAL DE QUIENES PRACTICAN DICHA ACTUACIÓN, CONTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 62/2006, SE CUMPLE CON EL OFICIO DONDE SE PRECISAN EL INICIO Y FINALIZACIÓN DE LA VIGENCIA DE LA IDENTIFICACIÓN DE LAS AUTORIDADES ADUANERAS.
- NOTIFICACIONES REALIZADAS EN LA AUDIENCIA DENTRO DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SURTEN EFECTOS EN ESE PROPIO ACTO, POR LO QUE PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO, DEBE PARTIRSE DE ESA FECHA Y NO DE AQUELLA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO EN VIRTUD DE LA EXPEDICIÓN DE LA COPIA AUTORIZADA DE DICHA DILIGENCIA, O LA EMISIÓN DE SU VERSIÓN ESCRITA.
- INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LO TIENE EL ACTOR AUN CUANDO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO HAYA OBTENIDO LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA MULTA IMPUGNADA, SI LA RESPONSABLE OMITIÓ EL ESTUDIO DE LA SOLICITUD DE SU BAJA EN LOS REGISTROS DE LA DEMANDADA O SI RECHAZÓ O NEGÓ EXPRESAMENTE LA PETICIÓN.
- RECONOCIMIENTO ADUANERO. LA AUTORIDAD ADUANERA DEBE FUNDAR SU COMPETENCIA EN EL ACTA O ESCRITO EN EL QUE SE ASIENTAN LOS HECHOS, OMISIONES O IRREGULARIDADES, CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE DOCUMENTOS PRESENTADOS PARA EL DESPACHO DE MERCANCÍAS, DE ESE RECONOCIMIENTO, DEL SEGUNDO QUE SE REALICE, O DE LA VERIFICACIÓN DE MERCANCÍAS EN TRANSPORTE.
- JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR EN SU ESCRITO INICIAL NIEGA LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO PERO MANIFIESTA CONOCERLO Y LA AUTORIDAD AL CONTESTAR EXHIBE LAS CONSTANCIAS DE AQUÉLLA, DEBE OTORGÁRSELE EL PLAZO DE CINCO DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 209, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA QUE DESVIRTÚE ESE HECHO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR CONSENTIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO. SI ENTRE LOS EFECTOS DE ÉSTE SE ORDENA DEVOLVER AL ACTOR LOS DOCUMENTOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN Y EL QUEJOSO COMPARECE ANTE LA AUTORIDAD A RECOGERLOS, SIN QUE SE LE HAYA REQUERIDO Y APERCIBIDO CON MEDIDA DE APREMIO ALGUNA, SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE LA MATERIA.