XIX.1o.A.C. J/17Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
ACTA DE IRREGULARIDADES DE MERCANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. SI LA ACTORA EN EL JUICIO DE NULIDAD AFIRMA QUE LA ADUANA RECIBIÓ EL DICTAMEN DE AQUÉLLAS EN LA MISMA FECHA EN QUE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE DESPACHÓ EL OFICIO DE RESULTADOS DEL ANÁLISIS RESPECTIVO, EL PLAZO PARA SU NOTIFICACIÓN DEBE COMENZAR A PARTIR DE ESE MOMENTO SI LA DEMANDADA NO CONTROVIERTE TAL HECHO, NI OBRAN PRUEBAS QUE DENOTEN QUE LO CONOCIÓ EN FECHA DISTINTA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 1237
Atendiendo a los artículos
19 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
, si la actora en el juicio de nulidad afirma en su demanda que la aduana correspondiente recibió el dictamen de mercancías de difícil identificación, en la misma fecha en que la autoridad correspondiente -Administración Central de Laboratorio y Servicios Científicos de la Administración General de Aduanas- despachó el oficio de resultados del análisis respectivo, el plazo para la notificación del acta de irregularidades de dichas mercancías debe comenzar a partir de ese momento si la demandada no controvierte tal hecho, ni obran pruebas que denoten que lo conoció en fecha distinta, pues si se toma en cuenta que el oficio que contiene la citada información es una comunicación interna entre autoridades administrativas, de la que sólo éstas tienen conocimiento y no el interesado, quien en todo caso estuvo en posibilidad de manifestar y probar que la recepción del dictamen se realizó en fecha distinta a la aseverada por el demandante, es la propia demandada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 24/2009. Administrador Local Jurídico de Ciudad Victoria, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración de la Aduana de Matamoros, Tamaulipas. 25 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis.
Revisión fiscal 50/2009. Administrador Local Jurídico de Ciudad Victoria, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración de la Aduana de Altamira, Tamaulipas. 20 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretaria: Ma. Felícitas Herrera García.
Revisión fiscal 54/2009. Administrador Local Jurídico de Ciudad Victoria, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración de la Aduana de Matamoros, Tamaulipas. 27 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretaria: Ma. Felícitas Herrera García.
Revisión fiscal 57/2009. Administrador Local Jurídico de Ciudad Victoria, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración de la Aduana de Matamoros, Tamaulipas. 3 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretaria: Leticia Razo Osejo.
Revisión fiscal 58/2009. Administrador Local Jurídico de Ciudad Victoria, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración de la Aduana de Matamoros, Tamaulipas. 3 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretaria: Ma. Felícitas Herrera García.
Tesis relacionadas
- ACTA DE IRREGULARIDADES DE MERCANCÍAS IMPORTADAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. CUANDO EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO AFIRME EN SU DEMANDA QUE SE LE NOTIFICÓ FUERA DEL PLAZO DE CUATRO MESES, A PARTIR DE QUE LA ADUANA RECIBIÓ EL DICTAMEN SOBRE EL ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS DE ÉSTAS, LA DEMANDADA EN SU CONTESTACIÓN DEBE REFERIRSE EXPRESAMENTE A ESA ASEVERACIÓN Y, EN CASO DE QUE NIEGUE LOS HECHOS, TIENE LA CARGA PROCESAL DE PROBAR CUÁNDO LE FUE ENTREGADO EL REFERIDO DICTAMEN, PORQUE DE NO HACERLO, SE CONSIDERARÁ CIERTA LA FECHA PRECISADA POR AQUÉL.
- NOTIFICACIONES REALIZADAS EN LA AUDIENCIA DENTRO DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SURTEN EFECTOS EN ESE PROPIO ACTO, POR LO QUE PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO, DEBE PARTIRSE DE ESA FECHA Y NO DE AQUELLA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO EN VIRTUD DE LA EXPEDICIÓN DE LA COPIA AUTORIZADA DE DICHA DILIGENCIA, O LA EMISIÓN DE SU VERSIÓN ESCRITA.
- LITISPENDENCIA. SI SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE ANTE EL MISMO JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DE LOS DOS JUICIOS DE AMPARO EN LOS QUE EXISTE IDENTIDAD DE QUEJOSO, AUTORIDAD RESPONSABLE Y ACTO RECLAMADO, Y ES CONSTATADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA SEGUNDA DEMANDA, ES INNECESARIO ORDENAR SU ADMISIÓN, EN APLICACIÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA P./J. 24/2014 (10a.).
- DEMANDA EN EL JUICIO DE NULIDAD. PARA ANALIZAR LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIÓN, DETERMINAR CON CERTEZA EL ACTO IMPUGNADO Y LA ACTUALIZACIÓN O NO DE ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN SALVAGUARDA DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEL ACTOR, DEBE PREVENIRLO PARA QUE AJUSTE AQUÉLLA CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA, SI TIENE COMO ANTECEDENTE LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA DE UN TRIBUNAL LABORAL ANTE QUIEN ORIGINALMENTE SE PRESENTÓ (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO).
- ARTÍCULO 152 DE LA LEY ADUANERA. NO OBSTANTE QUE EXISTE JURISPRUDENCIA EN EL SENTIDO DE QUE ES INCONSTITUCIONAL ESA NORMA JURÍDICA, AL HABER LAGUNA, POR NO ESTABLECER PLAZO PARA NOTIFICAR AL INTERESADO EL ACTA DE IRREGULARIDADES DE MERCANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN, NO SE CAUSA PERJUICIO A ÉSTE, CUANDO SE LE APLICA EL ARTÍCULO REFERIDO PERO INTEGRADO EN EL PLAZO A TRAVÉS DE LA JURISPRUDENCIA POR UNIFICACIÓN.
- DECLARACIÓN ADMINISTRATIVA DE CADUCIDAD DE UN REGISTRO MARCARIO. SI UN PODER QUE CONFIERE LA REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE AQUÉL FUE OTORGADO EN EL EXTRANJERO, CON ANTERIORIDAD AL DÍA EN QUE SE DIO RESPUESTA A LA SOLICITUD RELATIVA, Y LA APOSTILLA Y TRADUCCIÓN SE DIERON EN LA MISMA FECHA QUE ÉSTA, EXISTE LA PRESUNCIÓN IURIS TANTUM DE QUE EL REPRESENTANTE LEGAL CUENTA CON FACULTADES PARA ACTUAR LEGALMENTE.
- RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. AUN CUANDO NO EXISTAN ELEMENTOS PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PRESENTACIÓN, POR NO HABER UN ACTO VÁLIDO Y FORMAL DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE RESOLVERLO DE FONDO, PRIVILEGIANDO LOS PRINCIPIOS DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y DE CERTEZA JURÍDICA, INCLUSO EN ASUNTOS DE ESTRICTO DERECHO.
- DILACIONES PROCESALES PRESUNTAMENTE EXCESIVAS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL DICTADO DE PROVEÍDOS. EN CADA CASO PARTICULAR, LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, DEBE ANALIZARSE EN ATENCIÓN A LA FECHA EN QUE CONCLUYÓ EL PLAZO EN EL QUE AQUÉLLAS DEBIERON PRONUNCIARSE LEGALMENTE O DILIGENCIARSE LOS ACTOS PROCESALES RESPECTIVOS, CONFORME A LA LEY APLICABLE A LA MATERIA DE QUE SE TRATE.