II.T. J/37Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO NO PUEDE DECLARARSE INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL LAUDO RECLAMADO Y REMITIRLA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CUANDO LA DESECHE O DECRETE EL SOBRESEIMIENTO RESPECTO DEL EMPLAZAMIENTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 980
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 121/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, octubre de 2005, página 6, de rubro: "
EMPLAZAMIENTO. SI EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA EN UN JUICIO LABORAL, ASÍ COMO EL LAUDO RESPECTIVO, OSTENTÁNDOSE EL QUEJOSO COMO PERSONA EXTRAÑA POR EQUIPARACIÓN, Y EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE QUE AQUÉL FUE LEGAL, DEBE CONSIDERAR INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN ENDEREZADOS CONTRA EL LAUDO, Y NO REMITIR LA DEMANDA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE CONOZCA DE ELLOS
.", determinó que cuando en la demanda de amparo indirecto se reclame la ilegalidad del emplazamiento o su ausencia en el juicio laboral, así como el laudo respectivo, ostentándose el quejoso como persona extraña por equiparación, y el Juez de Distrito resuelve que aquél fue legal, debe considerar inoperantes los conceptos de violación enderezados contra el laudo, y no remitir la demanda a un Tribunal Colegiado de Circuito para que conozca de ellos. Ahora bien, cuando el Juez de Distrito desecha la demanda o sobresee en el juicio respecto del emplazamiento, no debe declararse incompetente en cuanto a los conceptos de violación formulados en contra del laudo, y remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito con el argumento de que como no analizó la legalidad del emplazamiento por sobrevenir alguna causal de improcedencia prevista en el artículo
73 de la Ley de Amparo
, no puede conocer de dicho acto, porque tal determinación conlleva jurídicamente dejar intocado el emplazamiento, es decir, si el Juez de Distrito no abordó el estudio de fondo de esta actuación sigue teniendo eficacia jurídica, esto es, debe considerarse legal y, en consecuencia, de conformidad con la jurisprudencia aludida, debe pronunciarse respecto al acto reclamado consistente en el laudo y declarar inoperantes los conceptos de violación expresados en contra de éste.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 940/2007. **********. 21 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Marcela Flores Serrano.
Amparo directo 154/2009. Juana Martínez Ramírez y otro. 4 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretaria: Marcela Flores Serrano.
Amparo directo 117/2009. Arturo Rodríguez García. 5 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretaria: Marcela Flores Serrano.
Amparo directo 122/2009. Colegio Tollocan, S.C. 6 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretaria: Marcela Flores Serrano.
Amparo directo 169/2009. Ramón Antón Prieto y otra. 20 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretaria: Marcela Serrano Flores.
Tesis relacionadas
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL EMPLAZAMIENTO DEL AGENTE ADUANAL AL JUICIO RELATIVO, EN SU CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, ES UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO QUE DEBE SER VERIFICADA DE OFICIO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DEL AMPARO DIRECTO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DEBE DESECHARSE POR INOPERANCIA DE LOS AGRAVIOS CUANDO, POR UN LADO, SE COMBATEN ASPECTOS DE MERA LEGALIDAD Y, POR OTRO, NO SE CONTROVIERTE EL PRONUNCIAMIENTO DE CONSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO CUANDO SE IMPUGNAN ACTOS CUYOS EFECTOS HAN CESADO ANTE LA EMISIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA EN UN JUICIO DE AMPARO.
- DESISTIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO. UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ IMPOSIBILITADO PARA PRONUNCIARSE SOBRE AQUÉL, POR LO QUE DEBE REMITIR LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE, DE SER PROCEDENTE, REVOQUE LA SENTENCIA Y DECRETE EL SOBRESEIMIENTO RESPECTIVO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LAS PERSONAS FÍSICAS TITULARES DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES Y JURISDICCIONALES CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO, AUN CUANDO EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE LES HUBIERA IMPUESTO MULTA.
- TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN, SI DE LAS CONSTANCIAS PROCESALES SE ADVIERTE QUE NO LE ASISTE DICHO CARÁCTER (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 41/98).
- REVISIÓN, RECURSO DE. EL PLAZO PARA INTERPONERLO NO SE INTERRUMPE EN LOS PERIODOS DE VACACIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PORQUE DEBE PRESENTARSE POR CONDUCTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE HAYA CONOCIDO DEL JUICIO DE AMPARO.
- COMPETENCIA POR MATERIA. LA QUE ESTABLECEN DOS JUECES DE DISTRITO NO TIENE LA CATEGORÍA DE COSA JUZGADA Y VÁLIDAMENTE PUEDE ESTABLECERLA EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL CONOCER DE LA REVISIÓN.