2a. XXXII/2009Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN X, DE LA LEY DE AMPARO. CUANDO SE INTERPONE CONTRA LA DETERMINACIÓN DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SOBRE LA CADUCIDAD EN EL PROCEDIMIENTO TENDENTE AL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO DIRECTO, SU CONOCIMIENTO CORRESPONDE A LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 731
El artículo
21, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, dispone que en los casos a que se refiere la
fracción X del artículo 95 de la Ley de Amparo
, entre otros, corresponderá a las Salas del Alto Tribunal conocer del recurso de queja siempre que el conocimiento del amparo en que aquel medio de defensa se haga valer sea competencia de una de ellas, directamente o en la revisión, en términos del artículo
99, párrafos segundo y tercero
del ordenamiento legal invocado; sin embargo, ello no implica que tratándose de la queja interpuesta contra la determinación de un Tribunal Colegiado de Circuito sobre la caducidad en el procedimiento tendente al cumplimiento de una sentencia de amparo directo, la competencia de dichas Salas dependa de que el fallo protector sea recurrible en revisión ante la Suprema Corte y, por ende, se deban cumplir los requisitos establecidos en el artículo
107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, para que se surta dicha competencia, pues la fracción X del artículo 95 de la Ley de Amparo no limita la procedencia del recurso de queja a que en el fallo dictado en el amparo en que la queja se interpuso se cumplan los requisitos referidos, como sí lo hace la fracción V de dicha norma, lo cual apunta a la conclusión que en la primera hipótesis la procedencia de la queja no depende de que el fallo de que se trate sea recurrible en revisión. En esa medida, tomando en cuenta que del sistema de competencias en materia del recurso de queja establecido en la Ley de Amparo y en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se desprende que las determinaciones de los Jueces de Distrito y de los Tribunales Colegiados de Circuito sólo pueden ser revisadas por un órgano superior, es indudable que la competencia para conocer de dicho recurso de queja se surte a favor de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Precedentes
Queja 9/2008. Ignacio Huerta Bernal. 5 de noviembre de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Tania María Herrera Ríos.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE FUERO PARA CONOCER DE CONTROVERSIAS RELACIONADAS CON LA EXCEPCIÓN AL TRASLADO VOLUNTARIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL. CORRESPONDE AL JUEZ DE EJECUCIÓN DEL FUERO BAJO EL CUAL SE DETERMINÓ LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DE LA PERSONA, POR TRATARSE DE UN ASPECTO SUSTANTIVO DE LA PRISIÓN.
- SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICOS. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 195, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DEBE PRECISARSE A CUÁL DE LAS CONDUCTAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 194 DEL MENCIONADO CÓDIGO ESTABA DESTINADA.
- REGISTROS PREVIOS CONTENIDOS EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN. LOS DATOS APORTADOS POR SU LECTURA, INCORPORADOS AL JUICIO ORAL A TRAVÉS DE LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 376 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, SON SUSCEPTIBLES DE CONSIDERARSE COMO PRUEBA PRODUCIDA EN JUICIO.
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE TURNO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA EN MATERIA PENAL. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DEL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO DICTADO AL QUEJOSO.
- SISTEMAS DE AHORRO PARA EL RETIRO. EL ARTÍCULO 37, PÁRRAFO OCTAVO, DE LA LEY QUE LOS REGULA, AL ESTABLECER QUE LAS COMISIONES COBRADAS POR LAS AFORES POR LA ADMINISTRACIÓN DE LAS CUENTAS INDIVIDUALES ESTARÁN SUJETAS A UN MONTO MÁXIMO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2021).
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LAS CONTROVERSIAS SUCESORIAS EN LAS QUE SE CUESTIONE LA NULIDAD O VALIDEZ DE UN TESTAMENTO NOTARIAL, A TRAVÉS DEL CUAL EL TESTADOR DESIGNÓ A QUIENES DEBEN SUCEDERLE EN EL GOCE DE SUS DERECHOS AGRARIOS. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS.
- ATENCIÓN MÉDICA ADECUADA A LOS INTERNOS EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN. SI CONTRA LA NEGATIVA DE LAS AUTORIDADES PENITENCIARIAS A PROPORCIONARLA SE PROMUEVE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XX, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE APELACIÓN EN AUXILIO A SU HOMÓLOGO DEL CIRCUITO MÁS CERCANO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CON JURISDICCIÓN SOBRE EL ÓRGANO AUXILIADO.