Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167508
I.5o.P.63 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 167508
- Clave de tesis
- I.5o.P.63 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1893
EXTRADICIÓN. SI EL SUJETO REQUERIDO COMETIÓ EL DELITO QUE SE LE ATRIBUYE EN DIVERSOS PAÍSES, PROCEDE CONCEDERLA AL GOBIERNO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS O AL QUE SOLICITÓ SU DETENCIÓN CON BASE EN EL TRATADO RESPECTIVO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1893
El artículo
7 de la Ley de Extradición Internacional
establece los casos y condiciones en los que no procede la entrega solicitada, entre ellos, la fracción IV del citado numeral prevé que tal circunstancia acontece si el delito fue cometido dentro del ámbito de la jurisdicción de los tribunales de la República. Ahora bien, si es manifiesto que el sujeto requerido formaba parte de una asociación delictuosa, ya que acordaba con varios sujetos transportar narcóticos en territorio de diversos países, es evidente que el inculpado cometió el ilícito que se le atribuye en todos esos lugares, por lo que en este caso, cualquiera de los respectivos gobiernos podría ser competente para juzgar al inculpado por las conductas que se le imputan y, por tanto, procederá otorgar la extradición al gobierno del país que haya prevenido en el conocimiento de los hechos o solicitado su detención con base en el tratado respectivo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 47/2008. 11 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Arturo García Gil.
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO. ES INCORRECTO QUE EL JUEZ DE DISTRITO PREVENGA AL PROMOVENTE PARA QUE DETALLE EN FORMA CRONOLÓGICA LOS ANTECEDENTES, Y LO APERCIBA DE TENERLA POR NO INTERPUESTA, SI ÉSTOS ESTÁN CLARAMENTE EXPUESTOS.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LA RESOLUCIÓN QUE SIN ULTERIOR RECURSO NIEGA PROVEER SOBRE LA SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA QUE UN MENOR SALGA DEL PAÍS, NO ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE LA MATERIA POR EL HECHO DE HABER TRANSCURRIDO EL PERIODO PARA EL CUAL SE HIZO TAL PETICIÓN.
- JURISPRUDENCIA. EL REQUISITO DE LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN RELATIVO A SU APLICACIÓN EN UN CASO CONCRETO PARA SU PROCEDENCIA, SE ACTUALIZA CUANDO EN UNA RESOLUCIÓN SE CUESTIONA LA EFICACIA DE UN CRITERIO OBLIGATORIO.
- JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. EL JUZGADOR TIENE LA OBLIGACIÓN DE VALORAR LOS DOCUMENTOS EXHIBIDOS POR EL DEMANDADO EN SU CONTESTACIÓN, EN LOS QUE FUNDA SUS EXCEPCIONES Y DEFENSAS, SIN QUE SEA OBSTÁCULO QUE NO SE OFREZCAN POSTERIORMENTE EN LA ETAPA PROBATORIA.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. AL RESOLVER UN RECURSO DE REVISIÓN, LO DECIDIDO POR DICHO ÓRGANO ADQUIERE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, LA CUAL NO PUEDE DESTRUIRSE O INOBSERVARSE, INCLUSO, SI EN UNA POSTERIOR JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS SE SUSTENTA UN CRITERIO CONTRARIO.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA RESOLVERLO ES PROCEDENTE PRECISAR, DEFINIR O CONCRETAR LA FORMA Y TÉRMINOS DEL CUMPLIMIENTO, SI SE ADVIERTEN ERRORES O IMPRECISIONES, INCLUSO, TRATÁNDOSE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL AMPARO EN REVISIÓN. CUANDO FUEREN VARIOS LOS RECURRENTES, EL IMPULSO DE CUALQUIERA DE ELLOS ES SUFICIENTE PARA INTERRUMPIR EL PLAZO PARA QUE AQUÉLLA OPERE.