I.4o.A.665 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
APELACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. EL PLAZO DE DIEZ DÍAS PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO RELATIVO DEBE ENTENDERSE SIN LA LIMITACIÓN DEL HORARIO PARA LA RECEPCIÓN DE DEMANDAS O PROMOCIONES EN LA OFICIALÍA DE PARTES DEL TRIBUNAL CORRESPONDIENTE A QUE SE REFIERE EL ACUERDO PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL 6 DE MARZO DE 2006.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2640
El artículo
29 del Reglamento Interior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
dispone que la atención al público en dicho órgano jurisdiccional, en horario y días hábiles, será el que señale el presidente del tribunal y de su Sala Superior, que se dará a conocer mediante acuerdo que se publicará en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. En cumplimiento a lo anterior, el 6 de marzo de 2006 se difundió en el referido medio el acuerdo correspondiente, en el que se establece que la oficialía de partes recibirá todas las demandas o promociones que se presenten de las 9:00 a las 15:00 horas y después de las horas de labores del indicado tribunal, hasta las 20:00 horas, los días hábiles a que se refiere el artículo
38 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
. Por su parte, el artículo
87
del ordenamiento citado en último lugar que establece el recurso de apelación, señala que el escrito correspondiente deberá interponerse dentro del plazo de diez días siguientes al en que surta efectos la notificación de la resolución que se impugna, en la inteligencia de que, en términos del artículo
40
de la misma ley, esa notificación surtirá efectos a partir del día siguiente al en que sea hecha, y que el diverso
44, fracción II
, de la propia legislación refiere que el cómputo de los términos comenzará a correr desde el día siguiente al en que surta efectos la notificación. En relación con las disposiciones anteriores, el artículo
136 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
, de aplicación supletoria a la ley en cita, señala que para establecer la duración de los términos, los meses se regularán por el número de días que les correspondan, y los días se entenderán de veinticuatro horas naturales. En ese amplio contexto, atendiendo al principio de supremacía constitucional, cuando un artículo admita dos o más interpretaciones debe preferirse aquella que mejor se ajuste a la Norma Suprema, pues de lo contrario se afectarían gravemente los derechos del gobernado previstos en el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
. De ahí que, tratándose del recurso de apelación en el juicio contencioso administrativo del Distrito Federal, el plazo de diez días previsto para su interposición, debe entenderse sin la limitación del horario a que se refiere el mencionado acuerdo, considerando que con ello se limitaría el derecho constitucional de impugnación contra las decisiones de autoridad con que cuentan las partes, partiendo de que al no tener la interposición del recurso de mérito el carácter de diligencia o actuación del procedimiento administrativo, no está sujeto al horario indicado en dicho acuerdo y de que, como es de explorado derecho, los días cuentan con veinticuatro horas naturales, por lo que con una consideración en contrario se le vedaría a los gobernados el acceso a la impartición de justicia, pues mientras la autoridad sólo puede hacer lo que la ley le permite, el particular puede hacer lo que la ley no le prohíbe. Sin que sea óbice a lo anterior que el artículo 29 del aludido reglamento faculte al presidente del órgano jurisdiccional y de su Sala Superior a señalar el horario de atención al público, sin considerar medios distintos al de la oficialía de partes para presentar demandas y promociones, obligando a los justiciables que hasta él ocurren a presentar sus escritos y ejercer su acción dentro de ese horario, lo que de suyo es arbitrario, porque abre la posibilidad de que no se respeten los plazos y términos ordenados por el legislador, al imponerse límites por una autoridad diversa de éste, restringiendo con ello indebidamente el derecho fundamental de pedir justicia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 311/2008. Corporativo Opción Santa Fe II, S.A. de C.V. y otras. 29 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Antonio Villaseñor Pérez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL DEPÓSITO DEL ESCRITO RELATIVO EN LA OFICINA DE CORREOS INTERRUMPE EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN, SIEMPRE QUE EL RECURRENTE TENGA SU DOMICILIO FUERA DE LA POBLACIÓN EN DONDE RESIDA LA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE CONOZCA DEL JUICIO.
- JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. PROCEDE EN CONTRA DE LA FALTA DE RESPUESTA POR PARTE DE UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA RESPECTO DE UN ESCRITO FORMULADO DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO, SIEMPRE Y CUANDO EL PARTICULAR PRETENDA, A TRAVÉS DE TAL PETICIÓN, UNA PRESTACIÓN CONCRETA E INMEDIATA QUE INCIDA DE FORMA DIRECTA EN EL EJERCICIO DE UN DERECHO SUSTANTIVO.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL EN LA VÍA SUMARIA. CUANDO ES IMPROCEDENTE POR IMPUGNARSE, ADEMÁS DE UNA RESOLUCIÓN QUE IMPUSO UNA MULTA QUE NO EXCEDE DE CINCO VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL ELEVADO AL AÑO, AL MOMENTO DE SU EMISIÓN, EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE UNA REGLA ADMINISTRATIVA, DECRETO O ACUERDO DE CARÁCTER GENERAL, LA SALA DEL CONOCIMIENTO DEBE REENCAUSAR LA ACCIÓN A LA VÍA ORDINARIA Y RESOLVER CONFORME A LAS REGLAS QUE RIGEN A ÉSTA.
- DISPOSICIONES QUE REGULAN LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS INHERENTES A LA CONCLUSIÓN DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN FORMA DEFINITIVA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL. AL ESTABLECER SU PUNTO 6.1.2. UNA DISTINCIÓN QUE NO SE ENCUENTRA DETERMINADA EN EL ORDENAMIENTO QUE LE DA ORIGEN (ARTÍCULO 9, FRACCIÓN III, DEL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2006), ATENTA CONTRA LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU INTERPOSICIÓN MEDIANTE CORREO CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO INTERRUMPE EL PLAZO PREVISTO PARA ELLO, CUANDO EL RECURRENTE RESIDE FUERA DE LA POBLACIÓN DONDE SE UBICA LA SEDE DE LA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA RESPECTIVA, SIEMPRE QUE EL OCURSO RELATIVO SE PRESENTE EN LA OFICINA DE CORREOS DEL LUGAR DONDE AQUÉL RADICA O, EN SU CASO, EN LA MÁS CERCANA.
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA REPOSICIÓN DE LA VISITA EN EL DOMICILIO DE LA CONTRIBUYENTE DENTRO DEL PLAZO DE CUATRO MESES, CUANDO SE DECLARA LA NULIDAD DEL CRÉDITO FISCAL POR VICIOS FORMALES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 57, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO CONTRAVIENE LOS DERECHOS DE SEGURIDAD JURÍDICA E INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.
- RECLAMACIÓN EN EL AMPARO. LA INTERPOSICIÓN, TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO DEL PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE DESECHA EL DIVERSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SE RIGE POR LA LEGISLACIÓN QUE ESTABLECE AQUEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN Y NO POR ESTA ÚLTIMA.
- TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTÍCULO NOVENO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO ELECTORAL DE LA ENTIDAD, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL 19 DE OCTUBRE DE 2005, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA QUE DEBEN REGIR EN MATERIA ELECTORAL, NI LA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE ESE ÓRGANO JURISDICCIONAL.