AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON AQUELLOS QUE CONTROVIERTEN LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DECLARÓ INFUNDADAS LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA HECHAS VALER, CUYO ANÁLISIS REQUIERE PREVIAMENTE DILUCIDAR TEMAS VINCULADOS CON EL ESTUDIO DE FONDO DEL JUICIO, Y DEBEN ATENDERSE AL EFECTUARSE ÉSTE.

Cuando en el juicio de garantías se hacen valer causales de improcedencia cuyo análisis requiriere previamente dilucidar temas vinculados con el fondo, el Juez de Distrito debe desestimarlas con base en la jurisprudencia P./J. 135/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, enero de 2002, página 5, de rubro: " IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE .". No obstante, si no lo hace así, sino que las declara infundadas y en los agravios expresados en la revisión se impugna dicha determinación, el ad quem debe considerar inoperantes esos argumentos ante la imposibilidad de atenderlos sin involucrar cuestiones de constitucionalidad del acto, tanto más que la decisión final de no sobreseer se encuentra justificada en términos de la jurisprudencia referida. De ahí que lo correcto sea tomar los agravios como tendentes a justificar la constitucionalidad del acto reclamado y atenderlos al efectuar el estudio de fondo correspondiente. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.