I.10o.A.53 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. LA INATACABILIDAD DE SUS RESOLUCIONES DEBE SER PONDERADA EN RELACIÓN CON LA ACCIÓN DE CUYO EJERCICIO DERIVAN AQUÉLLAS, PARA DECIDIR SOBRE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2459
De conformidad con lo dispuesto en los artículos
99 de la Constitución Federal
y
189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es la máxima autoridad en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación, con la única excepción de la acción de inconstitucionalidad que prevé el artículo
105, fracción II, de la Carta Magna
. Con base en dichos preceptos se estructura el sistema de justicia electoral, conforme al cual, las resoluciones que emite dicho tribunal en su carácter de órgano terminal dentro de su esfera competencial, son inatacables; sin embargo, esa inimpugnabilidad no puede llevarse al extremo de afectar a otras jurisdicciones, hasta el grado de hacer nugatoria la garantía de acceso a la justicia. En tal virtud, si bien compete a la Sala Superior del tribunal indicado resolver los conflictos que se susciten con sus servidores, ello no le faculta para conocer de acciones ejercidas por éstos contra sus resoluciones, que constitucional y legalmente competen a otros órganos jurisdiccionales. Considerarlo de otro modo, llevaría al absurdo de estimar, so pretexto de la definitividad e inatacabilidad referidas, que puede conocer de acciones de nulidad en materia fiscal, o bien de acciones agrarias, civiles o penales, lo que resulta jurídicamente inadmisible y debe ser ponderado por el Juez de Distrito al analizar la procedencia de una demanda de amparo.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 282/2008. Norma Inés Aguilar León. 5 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Arturo Camero Ocampo. Secretario: Juan Carlos Hinojosa Zamora.
Tesis relacionadas
- SENTENCIAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SI LA SENTENCIA NO SE PRONUNCIÓ POR UNANIMIDAD O POR MAYORÍA DE VOTOS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE CONCEDER EL AMPARO.
- TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. CARECE DE COMPETENCIA PARA CONOCER DE LAS RESOLUCIONES RECAÍDAS AL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA TOMA DE NOTA, CORRESPONDIENTE AL CAMBIO DE DIRECTIVA DE UN COMITÉ O SINDICATO.
- FIRMA ELECTRÓNICA CERTIFICADA (FIREL). NO TIENE LA FUNCIÓN DE SUSTITUIR LA FIRMA AUTÓGRAFA EN UNA SENTENCIA DE AMPARO IMPRESA.
- TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS Y DERECHOS POR SERVICIOS DE CONTROL VEHICULAR. EL RECIBO QUE ACREDITA SU ENTERO NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
- PUBLICACIÓN DE DATOS DE CONTRIBUYENTES QUE, A JUICIO DE LA AUTORIDAD FISCAL, SE UBICAN EN LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.
- REVISION ADMINISTRATIVA. LAS DECISIONES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE LA LEY LE IMPONE TOMAR POR "MAYORIA CALIFICADA" REQUIEREN, PARA SU VALIDEZ, DE CINCO VOTOS EN UN SOLO SENTIDO, CUANDO MENOS.
- REVISIÓN ADMINISTRATIVA. LA DESTITUCIÓN DEL CARGO DE MAGISTRADO O JUEZ DE DISTRITO SIGNIFICA SU REMOCIÓN, POR LO QUE LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA ES IMPUGNABLE MEDIANTE ESE RECURSO.
- JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. TIENEN ESE CARÁCTER Y VINCULAN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN LAS CONSIDERACIONES SUSTENTADAS EN UNA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CUANDO SE APRUEBAN POR OCHO VOTOS O MÁS.