VIII.3o.24 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO. CONSTITUYE UN ELEMENTO ESENCIAL PARA SU DESAHOGO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL LA EXHIBICIÓN TANTO DEL PLIEGO DEL INTERROGATORIO RESPECTIVO COMO DE LAS COPIAS PARA LAS DEMÁS PARTES DEL JUICIO (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 174 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2427
En virtud de que el artículo
151 de la Ley de Amparo
no señala expresamente la obligación de exhibir el pliego del interrogatorio con base en el cual se desahogará la prueba testimonial, pues sólo se refiere a la obligación de exhibir sus copias, debe atenderse al artículo
174 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en lo relativo a los requisitos que deben cumplirse al ofrecerse la testimonial cuando deba desahogarse a través de pliego de interrogatorio, siendo uno de ellos presentar el interrogatorio de mérito con las copias respectivas para las demás partes del juicio, ya que el mencionado artículo 151 no permite que el interrogatorio de los testigos se formule verbalmente, al exigir al oferente la exhibición de las copias del interrogatorio para su traslado a las demás partes; de ahí que si el oferente de la prueba testimonial omite acompañar el pliego del interrogatorio sobre el cual se desahogaría la citada prueba, debe concluirse entonces que su anuncio se realizó sin cumplir con los requisitos de ley, dado que la existencia del interrogatorio constituye el elemento esencial para su desahogo al verificarse la audiencia constitucional, así como el sustento de la obligación de exhibir las copias para traslado a las demás partes del juicio, a fin de que puedan formular repreguntas al verificarse la audiencia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 46/2008. Carlos Luis de la Torre López. 18 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Luis González Bardán.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PARA EVITAR QUE SE ACTUALICE LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XIX, DE LA LEY DE LA MATERIA, LA PERSONA QUEJOSA DEBE DESISTIRSE DEL RECURSO O MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA QUE INTERPUSO SIMULTÁNEAMENTE, ANTES DE CELEBRARSE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- PRUEBAS TESTIMONIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO DEBEN CONSIDERARSE COMO HÁBILES LOS DÍAS DECLARADOS INHÁBILES EN EL INCISO C) DEL PUNTO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL 10/2006 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
- DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. EL PLAZO PARA QUE EL QUEJOSO PRINCIPAL EXPRESE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL TRASLADO DE AQUÉLLA O CON SU AMPLIACIÓN, ES DE TRES DÍAS (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- CAUSA DE IMPROCEDENCIA. SI EL JUEZ DE DISTRITO LA ADVIERTE, DE OFICIO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, ES INNECESARIO DAR VISTA A LA QUEJOSA (INTERPRETACIÓN GRAMATICAL DEL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO).
- IMPEDIMENTO. ES PROCEDENTE RESPECTO DEL MAGISTRADO DE TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN LA REVISIÓN INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO O AUTORIDAD QUE CONOCIÓ DEL AMPARO, CON QUIEN AQUÉL GUARDA RELACIÓN DE AMISTAD (APLICACIÓN POR ANALOGÍA DE LAS FRACCIONES IV Y VI DEL ARTÍCULO 66 DE LA LEY DE AMPARO).
- LEYES. CUANDO SE RECLAMAN EN AMPARO CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN Y ÉSTE CONSISTE EN UNA DIVERSA DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL, LA PROCEDENCIA DEL JUICIO RESPECTO DE AQUÉLLAS ESTÁ CONDICIONADA A LA PROCEDENCIA EN CUANTO A ÉSTA.
- AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, CUANDO SE IMPUGNEN POR SU APLICACIÓN EN EL ACTO O RESOLUCIÓN DE ORIGEN Y NO SE ACTUALICE LA HIPÓTESIS DE SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO (MATERIA ADMINISTRATIVA).
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN PARA OFRECERLAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 75, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTA EN EL ACUERDO POR EL QUE SE APRUEBA UN CONVENIO CELEBRADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 987 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.