DEFINITIVIDAD, PRINCIPIO DE. OBLIGA A AGOTAR EL RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 227 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, EN CONTRA DEL AUTO QUE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO.

Al resolver la contradicción de tesis número 23/99-PS, de la que derivó la tesis jurisprudencial número 1a./J. 8/2002, de rubro: " AUTO QUE TIENE POR DESIERTA LA APELACIÓN. PROCEDE EN SU CONTRA EL RECURSO DE REPOSICIÓN A QUE ALUDE LA LEY PROCESAL (LEGISLACIONES DE SONORA Y ZACATECAS) .", la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que contra un auto dictado por un tribunal de alzada que declara desierto el recurso de apelación hecho valer en contra de una sentencia de primera instancia, procede el recurso de reposición, para cuya tramitación se siguen las mismas reglas que para la revocación, conforme a las legislaciones procesales ahí examinadas. Las razones fundamentales que sustentan dicho criterio son aplicables respecto de un auto dictado por un Tribunal Unitario de Circuito, que declara inadmisible un recurso de apelación interpuesto en contra de una sentencia definitiva de primer grado, proveído en contra del cual procede el recurso de revocación previsto en el artículo 227 del Código Federal de Procedimientos Civiles , porque este último tiene el mismo efecto procesal y la misma consecuencia jurídica que el acuerdo que declara desierto el recurso de apelación, tales como impedir la tramitación del recurso de apelación y dejar firme la resolución impugnada; además, conforme a dicho precepto, los autos no apelables y los decretos pueden ser revocados por el propio Juez o tribunal que los dictó, y del contexto normativo correspondiente no se advierte la procedencia de otro medio de impugnación ni la irrecurribilidad de tal tipo de determinaciones, aunado a lo cual, tal como también consideró la Primera Sala del Máximo Tribunal, a través del medio ordinario de impugnación se podrán corregir algunas anomalías que dieron origen al desechamiento o inadmisión de la apelación, con el consecuente saneamiento de la actividad procesal; sin que obste al caso la irrecurribilidad prevista en el artículo 250 del código en mención -en el sentido de que dentro del día siguiente de estar notificadas del decreto referido en el artículo 245 del mismo ordenamiento, pueden las partes manifestar su disconformidad respecto de los efectos en que se haya admitido la apelación y que el tribunal resolverá de plano y sin ulterior recurso, en el mismo auto de que trata el artículo 246 de esa codificación- porque el auto a que se refiere el último precepto señalado, es aquel en que se determina si el recurso fue interpuesto en tiempo o no y si es o no apelable la resolución recurrida, así como si el escrito del apelante fue presentado en tiempo y si contiene la expresión de agravios, mientras que la inadmisibilidad del recurso de apelación por haberse interpuesto de manera extemporánea es impugnable mediante el recurso de revocación porque el pronunciamiento no versa sobre los efectos en que se haya admitido la apelación. Por tanto, en contra de dicho auto debió agotarse el mencionado recurso de revocación, previamente a promover la demanda de amparo, en acatamiento al principio de definitividad. DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.