COSA JUZGADA REFLEJA. ES IMPROCEDENTE DICHA EXCEPCIÓN EN UN JUICIO AGRARIO DONDE SE RECLAMA LA NULIDAD DE UNA RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL DOTATORIA DE TIERRAS, RESPECTO DE LA QUE EN UN JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR SE CONCEDIÓ EL AMPARO A UNA DE LAS PARTES CONTRA SUS ACTOS DE EJECUCIÓN Y LOS DE LA DIVERSA DE AMPLIACIÓN.

La excepción de cosa juzgada refleja es aquella en la que, si bien no se exige que haya identidad de acciones o causas, sí debe verificarse si en una sentencia anterior fue resuelto algún aspecto fundamental que sirva de base para decidir una segunda contienda, con la finalidad de impedir que el juzgador dicte sentencias contradictorias donde hay una dependencia entre dos conflictos de intereses. En esa tesitura, es improcedente dicha excepción cuando en un juicio agrario se demanda la nulidad de una resolución presidencial dotatoria de tierras, respecto de la que en un juicio de garantías anterior se concedió el amparo a una de las partes contra sus actos de ejecución y los de la diversa de ampliación, toda vez que la nueva determinación que se llegara a emitir analizaría un aspecto autónomo y novedoso, como lo es la legalidad de la referida resolución en sí misma considerada, que no se cuestionó en el juicio constitucional, en el que sólo se controvirtieron sus alcances y, por tanto, el pronunciamiento emitido en esta vía no constituye un aspecto fundamental que deba influir para resolver la nueva acción. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.