AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. EL ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO LEGAL ESTÁ CONDICIONADO A LA SUBSISTENCIA DE SU APLICACIÓN.

Conforme a lo sostenido por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 45/98 , la precisión de los alcances de una declaratoria de nulidad requiere atender a la naturaleza jurídica del acto impugnado, a fin de determinar si deriva de un trámite que por ley exige un procedimiento forzoso o de uno en el que la autoridad tiene facultades discrecionales, pues en el primer caso, una vez decretada la nulidad del acto, con el objeto de no dejar en estado de incertidumbre jurídica al particular, la autoridad demandada debe dictar una nueva resolución, subsanando la violación detectada. Por tanto, si se declara la nulidad por vicios formales de la resolución impugnada, la autoridad demandada está obligada a dejarla insubsistente y, en su oportunidad, a dictar una nueva, debidamente fundada y motivada; de ahí que si el precepto legal cuya constitucionalidad se cuestiona fue aplicado en la resolución declarada nula e insubsistente, resulta evidente que el acto de aplicación también quedó insubsistente y, por ende, es jurídicamente imposible analizar su constitucionalidad.