IV.2o.C.78 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
PRUEBA CONFESIONAL EN ACCIONES DEL ESTADO CIVIL. SU ALCANCE PROBATORIO SE ENCUENTRA SUJETO A QUE ESTÉ ADMINICULADA CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA FEHACIENTES, POR ENDE, NO ES DABLE CONSIDERAR COMO PRUEBA DE APOYO, A LA PROPIA CONFESIONAL EN SUS DISTINTAS MODALIDADES. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1393
La prueba confesional constituye la admisión expresa o tácita que hace una de las partes en el juicio, respecto de hechos personales, reconociendo su veracidad en perjuicio propio. Asimismo, tal medio de convicción posee diversas formas de realización, es decir, su desahogo se puede efectuar válidamente atendiendo distintas circunstancias, verbigracia, la confesión vertida al contestar la demanda y la referente al absolver posiciones durante el periodo probatorio. Sin embargo, no debe perderse de vista, que con independencia de la forma en la que se origine dicha probanza o el momento procesal en que ésta se efectúe, se trata de un medio probatorio único, que se torna divisible únicamente en cuanto a la modalidad en que emerge al campo jurídico. Por otra parte, el artículo
368 del Código de Procedimientos Civiles
de la entidad, establece que en las acciones del estado civil no será bastante la confesión si no estuviere adminiculada con otras pruebas fehacientes, esto es, que se apoye o auxilie con probanzas distintas a la propia confesión. Acorde a lo anterior, es válido afirmar que el hecho de que la prueba se haya efectuado en momentos procesales distintos, no implica que se trate de dos medios convictivos diferentes, pues, se reitera, la confesión es un medio probatorio único, que no puede considerarse múltiple por encontrarse segmentada en lapsos diversos. En consecuencia, resulta incuestionable que, tratándose de acciones del estado civil, no es factible considerar como prueba integradora, a la propia confesional en sus distintas modalidades, ya sea al contestar la demanda o al desahogar posiciones, según sea el caso.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 554/2007. 6 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Gabriel Clemente Rodríguez. Secretario: F. Francisco Aguilar Pérez.
Tesis relacionadas
- PRISIÓN PREVENTIVA. LA OBLIGACIÓN DE COMPUTARLA PARA QUE SE DESCUENTE DE LA PENA IMPUESTA NO ES SÓLO PARA EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NI CONCLUYE CON EL DICTADO DE SU SENTENCIA, SINO QUE AQUÉLLA PERSISTE PARA EL TRIBUNAL DE ALZADA AL ASUMIR JURISDICCIÓN Y RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- QUIEBRA. CUANDO SE IMPUGNE LA PROCEDENCIA, CANTIDAD, GRADO O PRELACIÓN DE UN CRÉDITO, SIEMPRE QUE HUBIESE INTERVENIDO COMO IMPUGNANTE DEL MISMO CRÉDITO, EN ESA JUNTA, LA INTERVENCIÓN ESTÁ FACULTADA PARA APELAR DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA JUNTA DE RECONOCIMIENTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 220 DE LA ABROGADA LEGISLACIÓN DE QUIEBRAS.
- PRUEBA PERICIAL OFRECIDA POR EL TRABAJADOR PARA DEMOSTRAR LA OBJECIÓN AL ESCRITO DE RENUNCIA. ES IMPROCEDENTE SU DESAHOGO SI ÉSTE SE CONDICIONÓ AL RESULTADO DEL PERFECCIONAMIENTO DE LA DOCUMENTAL OBJETADA Y SE TUVIERON POR RECONOCIDOS EL CONTENIDO Y FIRMA, DADA SU INCOMPARECENCIA A LA DILIGENCIA RELATIVA.
- ACTOS INTERMEDIOS DICTADOS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO SUSTANCIADO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, DIVERSO AL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y AL DE REMATE. DEBEN IMPUGNARSE EN EL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONGA FIN A AQUÉL.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN MATERIA PENAL. PROCEDE CONCEDERSE CONTRA LA INTEGRACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, PARA EL EFECTO DE QUE EN TANTO SE DECIDE EL FONDO DEL ASUNTO, LLEGADO EL CASO, NO SE EMITA LA DETERMINACIÓN DEL EJERCICIO O NO DE LA ACCIÓN PENAL, HASTA QUE SE RESUELVA EL AMPARO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- FALSEDAD ANTE LA AUTORIDAD. NO SE INTEGRA EL CUERPO DEL DELITO SI SE PRETENDE QUE EL INCULPADO, EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL, RESPONDA CUESTIONAMIENTOS QUE NO TIENEN LA NATURALEZA DE POSICIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- CONVIVENCIA FAMILIAR DE UN MENOR. QUIEN SOLICITA SU LIMITACIÓN DEBERÁ ACREDITAR LA POSIBLE EXISTENCIA DE PELIGRO CONTRA EL DESCENDIENTE, AUN CUANDO SE DEN LOS SUPUESTOS EN QUE EL JUZGADOR, DE OFICIO, PUEDA RECABAR LOS ELEMENTOS NECESARIOS DE CONVICCIÓN PARA EMITIR SU FALLO, CON EXCEPCIÓN DE QUE SE ENCUENTRE IMPOSIBILITADO PARA COMPROBARLO.
- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE GARANTÍA QUE CONFIRMA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. SU PROCEDENCIA ESTÁ SUJETA A UNA INTERPRETACIÓN ADICIONAL, POR LO QUE EL QUEJOSO PUEDE INTERPONERLO O ACUDIR DIRECTAMENTE AL JUICIO DE AMPARO, POR ACTUALIZARSE LA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).