VIII.4o.27 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
COSTAS. PARA QUE OPERE LA CONDICIÓN PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 312 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE COAHUILA, RELATIVA A LA IMPOSIBILIDAD DE INICIAR NUEVO JUICIO HASTA QUE EL ACTOR ACREDITE HABER CUBIERTO EL IMPORTE DE AQUÉLLAS AL DEMANDADO, ES INDISPENSABLE QUE EXISTA LA DETERMINACIÓN JUDICIAL EN LA QUE SE IMPONGA ESA CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1076
De conformidad con los artículos
311 y 312 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila
, en el caso de que se decrete la caducidad de la primera instancia las costas corren a cargo del actor, quien no podrá iniciar un nuevo proceso hasta que acredite haber cubierto su importe al demandado. Sin embargo, para que esto último opere, debe existir la determinación judicial en la que se imponga esa condena, en atención al artículo
139
del citado código, de acuerdo con el cual, para que pueda exigirse a una de las partes el pago de las costas es indispensable que previamente se hubieren declarado a su favor. Por lo tanto, de la interpretación sistemática de los citados preceptos, se colige que si bien es cierto que es el actor quien tiene la carga de sufragar las costas ocasionadas cuando caduca la instancia, también lo es que resulta imperativo que el juzgador al extinguir la instancia sancione su existencia y lo condene a ello, porque será esa determinación la que constituirá el título para exigir su pago; y sólo en este último caso, el actor no podrá iniciar un nuevo proceso hasta que acredite haber cubierto su importe al demandado.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 351/2007. Republicano Ayuntamiento de Saltillo. 22 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Estrada Vásquez. Secretario: Pedro Guillermo Siller González Pico.
Tesis relacionadas
- SERVICIO PÚBLICO DE SUMINISTRO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO EN EL ESTADO DE QUERÉTARO. ES SUFICIENTE QUE EL RECIBO DE COBRO RELATIVO EXPEDIDO POR EL CONCESIONARIO CONTENGA LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 472 DEL CÓDIGO URBANO DE ESA ENTIDAD, PARA CONSIDERARLO DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE LA MATERIA, CUENTA CON FACULTADES PARA CUMPLIR EL REQUERIMIENTO PARA QUE EL QUEJOSO PRECISE SI ES SU DESEO SOLICITAR LA APERTURA DEL INCIDENTE RELATIVO, CUANDO ESA INTENCIÓN, AUNQUE IMPRECISA, SE ADVERTÍA DEL ESCRITO INICIAL.
- COSTAS. LA CONDICIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 193 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA, EN CUANTO A QUE SI AQUÉLLAS FUEREN A CARGO DEL ACTOR, NO PODRÁ INICIAR NUEVO JUICIO HASTA QUE HAYA ABONADO SU IMPORTE AL DEMANDADO, NO ES APLICABLE ANALÓGICAMENTE A LOS JUICIOS QUE CULMINEN CON SENTENCIA QUE POR NO SATISFACER UN PRESUPUESTO PROCESAL NO SE ANALIZÓ EL FONDO DEL ASUNTO Y SE DEJEN A SALVO LOS DERECHOS AL DEMANDANTE.
- REPRESENTACIÓN EN EL AMPARO ADHESIVO. PARA CONSIDERARLA ACREDITADA CUANDO EL PROMOVENTE SEA EL APODERADO DEL QUEJOSO ADHERENTE, ES NECESARIO QUE SE LE HAYA RECONOCIDO EXPRESAMENTE ESA CALIDAD POR LA JUNTA RESPONSABLE, PUES NO BASTA SU SOLA DESIGNACIÓN EN LA DEMANDA LABORAL, SI NO REALIZÓ ALGUNA ACTUACIÓN EN EL JUICIO DE ORIGEN ACEPTANDO EL CARGO.
- ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE LA FEDERACIÓN Y DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. LA FALTA DE CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO DE SUS ÓRGANOS A LA CONDENA IMPUESTA EN UN JUICIO ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, SIN QUE SEA NECESARIO EL DICTADO DE UNA RESOLUCIÓN QUE DECLARE LA IMPOSIBILIDAD JURÍDICA O MATERIAL PARA CUMPLIRLA.
- DEVOLUCIÓN DE MERCANCÍAS EMBARGADAS EN MATERIA ADUANERA. EL SUPUESTO ESTABLECIDO EN EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 157 DE LA LEY RELATIVA, QUE PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR EL PAGO DEL VALOR DE AQUÉLLAS, ESTÁ CONDICIONADO, POR REGLA GENERAL, A QUE LA AUTORIDAD COMUNIQUE AL PARTICULAR LA IMPOSIBILIDAD PARA DEVOLVERLAS.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA LA SANCIÓN IMPUESTA CON MOTIVO DE UN PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA RESPECTO DE ACTIVIDADES REGULADAS. PARA EXIGIR AL PARTICULAR QUE LO ACREDITE MEDIANTE LA EXHIBICIÓN DEL PERMISO, LICENCIA O AUTORIZACIÓN CORRESPONDIENTE, PRIMERO DEBE ACUDIRSE AL ACTA DE VISITA RESPECTIVA PARA CORROBORAR SI REALIZÓ LOS ACTOS QUE SE LE ATRIBUYEN, EN CASO DE QUE LOS NIEGUE (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
- INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PARA ACREDITARLO CUANDO SE RECLAMA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA, BASTA QUE EL QUEJOSO APORTE PRUEBAS QUE DEMUESTREN QUE MATERIALMENTE POSEÍA EL BIEN INMUEBLE EN LA FECHA EN QUE SE ESCRITURÓ EN FAVOR DE DIVERSA PERSONA.