CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. TIENEN ESA CALIDAD LOS ARGUMENTOS QUE LA QUEJOSA DEBIÓ PLANTEAR EN AGRAVIO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PARA QUE FORMARAN PARTE DE LA SEGUNDA INSTANCIA, CUANDO SU CONTRAPARTE APELÓ DICHA RESOLUCIÓN, SOLAMENTE EN LA PARTE QUE LE PERJUDICABA.

De conformidad con el principio dispositivo las partes del proceso civil tienen ciertas cargas procesales como la de iniciativa procesal mediante la demanda y el impulso procesal, que consiste en la actividad necesaria para que el proceso se lleve a cabo en todas sus etapas; por lo que de conformidad con este principio el Juez no puede iniciar de oficio el proceso civil, ni debe inducir a las partes a que ejecuten los actos necesarios para el desenvolvimiento de las etapas del proceso; tampoco puede tomar en cuenta hechos no invocados en la demanda, en la contestación o en la reconvención. Otro de los principios rectores del proceso civil es el de igualdad de las partes del juicio, por virtud del cual éstas deben tener iguales oportunidades para su defensa, y estar en situación idéntica frente al Juez. En atención a lo anterior, debe señalarse que el juicio civil se resuelve con la sentencia, y si alguna o la totalidad de las partes no está conforme con el fallo, pueden interponer recurso de apelación, con el objeto de que el tribunal de segunda instancia realice una revisión y lo revoque o lo modifique, total o parcialmente. La materia de la apelación es la resolución recurrida, que debe examinarse por el tribunal ad quem en función de los agravios propuestos por el apelante. En ese contexto, si no se invoca en los agravios una violación cometida por el a quo, ya sea procesal, formal o del fondo de la cuestión discutida en el proceso civil, que trascendió al sentido de la sentencia de primera instancia, se estimará consentida y quedará convalidada, toda vez que la omisión de los agravios a ese respecto trae como consecuencia la pérdida del derecho a impugnar posteriormente la referida transgresión, por el principio de preclusión. Esa situación de falta de impugnación debe apreciarse en el juicio de amparo directo mediante el cual se pueden impugnar las sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio, porque se trata de un remedio extraordinario de carácter constitucional, que no constituye una prolongación del procedimiento del que derivan las resoluciones reclamadas, ya que se trata de un proceso extraordinario y autónomo, para efecto de determinar la inoperancia de esos argumentos, puesto que los tribunales que resuelvan los juicios de amparo directo no tienen el carácter de revisores de las sentencias de primera instancia, sino de verificadores de la constitucionalidad del acto reclamado. En virtud de lo anterior, si una de las partes no apeló la parte de la sentencia de primera instancia que le causaba perjuicio, deben declararse inoperantes sus conceptos de violación relacionados con esas cuestiones que no fueron materia de la resolución de segunda instancia, aun cuando su contraparte hubiera apelado. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.