Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/169136
XX.2o.88 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 169136
- Clave de tesis
- XX.2o.88 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1068
CAREOS CONSTITUCIONALES. EL ACUERDO QUE NIEGA SU ADMISIÓN BAJO EL ARGUMENTO DE QUE SE SOLICITARON FUERA DEL PLAZO CONCEDIDO PARA OFRECER PRUEBAS, VIOLA EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1068
El artículo
20, apartado A, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece como garantía a favor del inculpado en todo proceso de orden penal, la de ser careado en presencia del Juez con quienes depongan en su contra "cuando así lo solicite", por lo que basta que exista tal petición para que el órgano jurisdiccional esté obligado a proveer lo necesario para llevar a cabo esa diligencia en cualquier estado del proceso, mientras no se dicte sentencia definitiva, porque al tratarse de un derecho fundamental, de ninguna manera puede suprimirse en aras de plazos legales, toda vez que el Constituyente no sujetó el ejercicio de ese derecho a temporalidad alguna, como sí lo hizo con la diversa garantía que consagra la fracción V de ese magno numeral, donde en lo propio se estableció: "... concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto ...". Por tanto, el acuerdo que niega admitir los referidos careos, bajo el argumento de que se solicitaron fuera del plazo concedido para ofrecer pruebas, viola el citado precepto constitucional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 577/2007. 9 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretario: Jorge Erik Montes Gutiérrez.
Tesis relacionadas
- PROCEDIMIENTO ABREVIADO. CONNOTACIÓN Y ALCANCES DEL PRESUPUESTO DE PROCEDENCIA CONSISTENTE EN QUE "EXISTEN MEDIOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES PARA CORROBORAR LA IMPUTACIÓN", PREVISTO EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN VII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
- RECONOCIMIENTO DE LAS VÍCTIMAS U OFENDIDAS DEL DELITO COMO PARTE EN EL PROCESO PENAL. EL ARTÍCULO 5 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE GUERRERO (ABROGADO), AL NO PREVER ESTE DERECHO ES INCONVENCIONAL Y DEBE INAPLICARSE.
- CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA PUEDE HACERSE EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO, SIEMPRE Y CUANDO SEA EXPRESO Y SE REFIERA A ACTOS Y NO A NORMAS GENERALES.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CUANDO EN LA DEMANDA SÓLO SE IMPUGNAN LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO QUE DIO ORIGEN A UNA NORMA GENERAL QUE NO HA SIDO PUBLICADA, DEBE DESECHARSE POR EXISTIR UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. ES INNECESARIA LA RATIFICACIÓN DEL ESCRITO DE DESISTIMIENTO DE LAS OFRECIDAS, COMO CONDICIÓN PARA SU ACEPTACIÓN POR PARTE DEL JUZGADOR, AL NO EXISTIR DISPOSICIÓN QUE OBLIGUE A ELLO.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 19, FRACCIÓN VI, DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, CUANDO SE IMPUGNA UN ACTO QUE NO ES DEFINITIVO EN EL PROCESO LEGISLATIVO FEDERAL DEL CUAL FORMA PARTE.
- PRUEBA TESTIMONIAL. EL JUEZ CARECE DE FACULTAD PARA APERCIBIR CON DECLARARLA DESIERTA UNA VEZ QUE LA ADMITA, PARA EL CASO DE QUE EL OFERENTE NO PRESENTE A LOS TESTIGOS (CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES).
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. CASO EN QUE NO PROCEDE REVOCAR DICHO BENEFICIO POR EL INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN PROCESAL, POR ACREDITARSE QUE FUE EN RAZÓN DE UNA CAUSA JUSTA.