P. LIV/2008Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Administrativa
ADSCRIPCIÓN DE JUECES DE DISTRITO Y MAGISTRADOS DE CIRCUITO. SE REALIZA A LA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL Y, EN SU CASO, A LA MATERIA DE ESPECIALIZACIÓN, PERO NO A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DETERMINADO.
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Junio de 2008; Pág. 11
El artículo
118, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
establece que corresponde al Consejo de la Judicatura Federal "... readscribir a los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito a una competencia territorial o a un órgano de materia distinta, siempre que las necesidades del servicio así lo requieran y haya causa fundada y suficiente para la readscripción.". Por otra parte, atendiendo al concepto gramatical del vocablo "adscripción", éste significa la asignación de una persona al destino o lugar en que llevará a cabo sus funciones. En ese sentido, se concluye que la adscripción de Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito, implica su asignación a la sede o a la ciudad donde está radicado el órgano judicial que ejerce una competencia territorial determinada y que puede tener una especialización por materia. Esto es, la adscripción de Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito no se realiza al órgano jurisdiccional que concretamente integrarán, sino a la circunscripción territorial en la que ejercerán la competencia que la ley les otorgue y que comprenderá, en caso de que el Consejo de la Judicatura Federal haya establecido especialización en el circuito correspondiente, a la materia de especialización relativa a la competencia asignada.
Precedentes
Revisión administrativa 2/2007. 13 de marzo de 2008. Mayoría de ocho votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno, el doce de mayo en curso, aprobó, con el número LIV/2008, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a doce de mayo de dos mil ocho.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN PENAL, RESOLUCIÓN DE NO EJERCICIO, EMANADA DE UNA AUTORIDAD DEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN ACTO MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SU CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES PROCEDENTE QUE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN LA DIRIMA, RESPECTO DE CRITERIOS DIVERGENTES SUSTENTADOS POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER ASUNTOS DE CUALQUIER NATURALEZA QUE SEAN DE SU COMPETENCIA.
- VISITA DOMICILIARIA EN MATERIA FISCAL FEDERAL. LOS ACTOS DERIVADOS DE ÉSTA NO SON IMPUGNABLES A TRAVÉS DEL JUICIO ORDINARIO ADMINISTRATIVO DEL QUE CONOCEN LOS JUECES DE DISTRITO.
- MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PUEDE OTORGARSE CON POSTERIORIDAD A SU IMPOSICIÓN.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CARECE DE VALIDEZ LA SENTENCIA EMITIDA EN LA, SI FUE DICTADA POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO ENCARGADO DEL DESPACHO SIN LA AUTORIZACION FORMAL Y EXPRESA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.