Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/169763
III.4o.A.40 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 169763
- Clave de tesis
- III.4o.A.40 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Abril de 2008; Pág. 2447
VISITA DOMICILIARIA PARA COMPROBAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES EN MATERIA DE EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. EL INICIO DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE EL CONTRIBUYENTE DESVIRTÚE LAS IRREGULARIDADES DETECTADAS, SE ENTIENDE NOTIFICADO EN EL ACTO MISMO DE LA DILIGENCIA, AUN CUANDO SE HAYA ENTENDIDO CON UN TERCERO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2007).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Abril de 2008; Pág. 2447
El artículo
49, fracción VI, del Código Fiscal de la Federación
, vigente hasta el 31 de diciembre de 2007, prevé el plazo de tres días hábiles para dar oportunidad al contribuyente de desvirtuar las irregularidades advertidas por la autoridad, pero no dispone expresamente cómo debe otorgarse, esto es, si es correcto tener por notificado al visitado de las irregularidades detectadas por el hecho de haberse desahogado la visita en su domicilio, con independencia de quién atendió al diligenciario, o si deba practicarse notificación por separado para que inicie el cómputo del plazo mencionado. En ese orden de ideas, si la visita domiciliaria para comprobar el cumplimiento de las obligaciones en materia de expedición de comprobantes fiscales inicia cuando el visitador se apersona en el domicilio del contribuyente, entiende la diligencia incluso con el encargado o con quien se encuentre presente, y concluye al momento de haberse asentado la irregularidad advertida o de precisar que no hay tal, en razón de que con ese proceder se colma el objeto de la diligencia, ello no implica que por esa razón la oportunidad del gobernado para desvirtuar lo asentado en el acta deba hacérsele saber por separado en relación con la diligencia de la cual deriva, pues aceptar ese proceder llevaría a realizar una distinción no prevista por el legislador. Esto es, si éste no hizo distingo en la norma, el intérprete no debe hacerlo, toda vez que se desnaturalizaría la intención de aquél, motivo por el cual, de acuerdo con el precepto referido, si en él no se consideró de manera expresa la necesidad de hacer notificación por separado a fin de dar a conocer al contribuyente la oportunidad de desvirtuar los hechos asentados en el acta de visita, aun cuando se haya entendido con un tercero, fue porque de forma implícita el gobernado se tiene por notificado del inicio del cómputo de ese plazo que garantiza su defensa en el acto mismo de la diligencia de verificación, pues si la visita puede llevarse a cabo con una persona distinta del interesado, por mayoría de razón, ésta está facultada para enterarse del plazo de tres días fijado para desvirtuar las irregularidades asentadas en el acta y para hacerlo del conocimiento del causante; de ahí lo innecesario de llevar a cabo un acto posterior.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 111/2007. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otro. 7 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Miguel Mora Pérez.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIÓN IRREGULAR DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE NULIDAD. CUANDO SE ARGUMENTE REPETICIÓN, EXCESO O DEFECTO DEL ACTO ANULADO, DEBE IMPUGNARSE CONJUNTAMENTE CON LA DETERMINACIÓN QUE COMUNICA, A TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 239-B, FRACCIÓN I, INCISO A), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA SENTENCIAS RELATIVAS A CRÉDITOS DETERMINADOS CON MOTIVO DE PROCEDIMIENTOS ADUANEROS QUE DEN LUGAR A LA COMPROBACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR, SI SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- INFRACCIÓN FISCAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SE ACTUALIZA POR EL CUMPLIMIENTO EXTEMPORÁNEO DEL REQUERIMIENTO DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA, AUNQUE SE DÉ ANTES DE LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA CORRESPONDIENTE, SIN PERJUICIO DE QUE EL TIEMPO DE RETRASO EN DICHO CUMPLIMIENTO SE TOME EN CUENTA PARA CUANTIFICAR SU MONTO.
- PROGRAMA DE SEPARACIÓN VOLUNTARIA ESTABLECIDO CON BASE EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA DETERMINADO EJERCICIO FISCAL. SI SE NIEGA LA INCORPORACIÓN DE UN TRABAJADOR CON POSTERIORIDAD A LA VIGENCIA DEL PRESUPUESTO, AUN CUANDO SE HAYA SOLICITADO DENTRO DE ÉSTE, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO NUMERAL 80, APLICADO A CONTRARIO SENSU, DE LA LEY DE AMPARO Y, POR ENDE, DEBE DECRETARSE EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.
- CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES FISCALES. EL SUPUESTO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN RELATIVO A QUE EL PLAZO PARA QUE OPERE AQUÉLLA, SÓLO SE SUSPENDERÁ CUANDO SE INTERPONGA ALGÚN RECURSO ADMINISTRATIVO O JUICIO, ES ACORDE CON LA MEDIDA BUSCADA POR EL LEGISLADOR AL PREVER LA FIGURA DE LA CADUCIDAD Y, POR ENDE, CON LA FINALIDAD Y NATURALEZA DE ÉSTA.
- ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EMITIDA CON MOTIVO DE INCONSISTENCIAS DETECTADAS EN EL DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS DEL CONTRIBUYENTE FORMULADO POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO. LA AUTORIDAD NO ESTÁ OBLIGADA A ESTABLECER EN AQUÉLLA CÓMO LAS DETECTÓ, QUÉ PARÁMETROS IMPLEMENTÓ PARA ARRIBAR A ESA CONCLUSIÓN, LAS CONTRIBUCIONES ADEUDADAS Y LA CALIDAD CON LA CUAL SE CAUSARON, PARA CUMPLIR CON LOS DERECHOS HUMANOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- CONTADORES PÚBLICOS REGISTRADOS ANTE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO QUE FORMULEN DICTÁMENES PARA EFECTOS FISCALES. SU AMONESTACIÓN POR INFRACCIÓN A LA NORMATIVA TRIBUTARIA CONTIENE IMPLÍCITAMENTE EL EXHORTO, POR LO QUE NO CONSTITUYEN DOS SANCIONES DISTINTAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2009).
- CONTRABANDO EQUIPARADO PREVISTO EN LA FRACCIÓN XIII DEL ARTÍCULO 105 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. AL RESOLVER SOBRE LA SUSTITUCIÓN Y LA CONMUTACIÓN DE SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO A LOS SENTENCIADOS POR ESTE DELITO, EL JUZGADOR ESTÁ FACULTADO PARA SOLICITAR A LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO QUE INFORME SI LOS ADEUDOS FISCALES ESTÁN CUBIERTOS O GARANTIZADOS.