I.7o.A.553 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
SUSPENSIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA NO CONFIGURA LA NEGATIVA FICTA RESPECTO DE SU OTORGAMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1824
El artículo
87 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo
prevé la suspensión del acto administrativo impugnado mediante el recurso de revisión que contempla el diverso precepto
83
de la propia ley, cuando se surtan las hipótesis siguientes: a) lo solicite expresamente el recurrente; b) sea procedente el recurso; c) no se siga perjuicio al interés social o se contravengan disposiciones de orden público; d) no se ocasionen daños o perjuicios a terceros, a menos que éstos se garanticen para el caso de no obtener resolución favorable; y, e) tratándose de multas, el recurrente garantice el crédito fiscal en cualesquiera de las formas previstas en el Código Fiscal de la Federación. Por su parte, el último párrafo de la disposición citada en primer término señala que al interponerse el mencionado recurso, la autoridad debe acordar lo relativo a la solicitud de la medida cautelar, otorgándola o negándola, dentro de los cinco días siguientes a su interposición, ya que de lo contrario, se entenderá otorgada. En esas condiciones, la falta de pronunciamiento respecto a la suspensión solicitada al interponerse el aludido medio de defensa, no configura la negativa ficta respecto de su otorgamiento.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 440/2007. Productos Internacionales Mabe, S.A. de C.V. 23 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO EN SEDE ADMINISTRATIVA. LA CONCESIÓN DEL AMPARO PARA QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA DICHA MEDIDA FUERA DEL PLAZO LEGAL, ÚNICAMENTE TIENE COMO EFECTO LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLA EN EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN.
- RECLAMACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. NO ES NECESARIO AGOTARLO PREVIAMENTE AL JUICIO DE GARANTÍAS, PORQUE IMPONE MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO CONTRA LAUDO. CORRESPONDE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA PROVEER SOBRE LA MISMA Y AL SECRETARIO LA AUTORIZACIÓN RELATIVA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL RECURSO DE REVISIÓN REGULADO POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECAE A LA RECLAMACIÓN EN QUE SE IMPUGNA EL ACUERDO DEL MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, QUE DESECHÓ EL RECURSO DE APELACIÓN.
- RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 101 Y 102 DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS.
- REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. LA PARTE ACTORA, AUN CUANDO SE OSTENTE COMO AUTORIDAD, SI IMPUGNA UNA DETERMINACIÓN QUE LE AFECTA EN SU CARÁCTER DE PERSONA FÍSICA, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA.