I.6o.T.45 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA DE AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NI DEL TÉRMINO PARA INTERPONER EL DIVERSO RECURSO DE REVISIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1801
Conforme al artículo
101 de la Ley de Amparo
debe suspenderse el procedimiento en el juicio de garantías cuando se interponga el recurso de queja, en términos del numeral
95, fracción VI
, del propio ordenamiento legal, siempre y cuando la resolución que se dicte en la queja deba influir en la sentencia, o cuando de resolverse el juicio en lo principal se hagan nugatorios los derechos que pudiera hacer valer el recurrente en el acto de la audiencia, si obtuviere resolución favorable en dicho recurso. De ahí que si ya se había dictado sentencia en el juicio de garantías cuando se interpuso el recurso de queja en contra del desechamiento de las testimoniales ofrecidas por el quejoso, el Juez de Distrito no debe suspender el procedimiento, por no existir disposición alguna en la Ley de Amparo que lo faculte, ni tampoco para interrumpir el término para la interposición del recurso de revisión que se haga valer contra la sentencia dictada en la audiencia constitucional, pues de hacerlo carecería de eficacia jurídica por haber actuado al margen de las normas legales que regulan el procedimiento de amparo.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 91/2007. Juan Braulio Hernández Martínez. 10 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Joaquín Zapata Arenas.
Tesis relacionadas
- QUEJA. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR INCUMPLIR EL QUEJOSO LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- REVISIÓN, RECURSO DE. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. LA AUTORIDAD QUE SE TUVO COMO NO LLAMADA A JUICIO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN CONTRA DE LOS EFECTOS DE LA NEGATIVA DE EXTENDER LA LICENCIA POR LACTANCIA MATERNA. SU OTORGAMIENTO NO AFECTA EL INTERÉS SOCIAL NI CONTRAVIENE DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
- OMISIÓN EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA CUANDO HAN TRANSCURRIDO MÁS DE NOVENTA DÍAS DESDE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRA EN ESTADO DE RESOLUCIÓN.
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. PARA QUE SURTA EFECTOS CONTRA UNA SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, PUEDE EXIGIRSE QUE SE CONSTITUYA LA GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL.