Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.6o.C. J/6Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 549

Precedentes

Amparo en revisión 1006/97. Mantenimiento Industrial Urbano y Doméstico de Morelos, S.A. de C.V. 15 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretaria: Silvia Gutiérrez Toro. Amparo en revisión 1296/97. American Software and Hardware de México, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: José Guadalupe Sánchez González. Amparo en revisión 1600/97. Rosa María Díaz Flores, por su propio derecho y como apoderada de Constructora Anmar, S.A. de C.V. y otros. 19 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Nava Ortega, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Maurilio Gregorio Saucedo Ruiz. Amparo en revisión 1766/97. Francisco Javier Torres Valdovinos. 26 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Sergio Ignacio Cruz Carmona. Amparo en revisión 1566/97. Alfonso Gutiérrez Méndez. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Nava Ortega, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Maurilio Gregorio Saucedo Ruiz.

→ Más tesis en materia civil