Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188849
V.2o.39 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 188849
- Clave de tesis
- V.2o.39 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Septiembre de 2001; Pág. 1307
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUENTA CON EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA PROVEER SOBRE SU TRÁMITE Y REMISIÓN, ASÍ COMO PARA RESOLVER SOBRE LA SUSPENSIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Septiembre de 2001; Pág. 1307
Del contenido del artículo
169 de la Ley de Amparo
, se obtiene que la autoridad responsable, una vez que haya emplazado a las partes en el juicio de amparo, remitirá la demanda, la copia que corresponda al Ministerio Público Federal, y los autos originales al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, dentro del término de tres días y, al mismo tiempo, rendirá su informe con justificación. Asimismo, de lo dispuesto en el artículo
173, último párrafo
, de la propia ley, se desprende que la suspensión se dictará de plano, dentro del preciso término de tres días hábiles, disposición que de conformidad con el artículo
174
de la citada ley, también es aplicable tratándose de laudos o de resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales del trabajo, ya que señala que la suspensión surtirá efectos si se otorga caución en los mismos términos del artículo anterior. En esa tesitura, si la Ley de Amparo señala que la autoridad responsable deberá resolver sobre la suspensión solicitada en el término de tres días, de ello se deduce que en ese mismo término deberá dar trámite a la demanda de amparo directo que le sea presentada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 15/2001. Seguros del Noroeste, S.A. de C.V. 5 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Edna María Navarro García. Secretario: Eralio Nieto Tapia.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE NULIDAD. PREVIAMENTE AL AMPARO ES NECESARIO PREPARARLAS Y AGOTAR EL RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
- OMISIÓN EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA CUANDO HAN TRANSCURRIDO MÁS DE NOVENTA DÍAS DESDE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRA EN ESTADO DE RESOLUCIÓN.
- SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES. LOS ARTÍCULOS 61 Y 62 DEL REGLAMENTO RELATIVO ABROGADO PUEDEN RECLAMARSE EN EL JUICIO DE AMPARO EN CUALQUIER TIEMPO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SE IMPUGNEN COMO AUTOAPLICATIVOS O HETEROAPLICATIVOS.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO SE SOBRESEA RESPECTO DEL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMA.
- IMPEDIMENTO LEGAL PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO, CUANDO EL MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO RESOLVIÓ COMO AUTORIDAD RESPONSABLE UN RECURSO DE APELACIÓN.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA SU CUMPLIMIENTO ES IMPROCEDENTE VINCULAR A UNA AUTORIDAD QUE NO TENGA LA CALIDAD DE RESPONSABLE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 197 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO. LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CARECEN DE ÉSTA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NEGÓ LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL RESPECTO DE LOS ACTOS QUE SE LES ATRIBUYERON.
- ACCESO A LA JUSTICIA. LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ELEGIDA POR EL ACCIONANTE, DEBIDO A LA INCOMPETENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL INSTADO, NO DEBE TRASCENDER EN DENEGAR UNA SOLUCIÓN JUDICIAL EFECTIVA.