Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XIV.C.A. J/17 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa

VISITA DOMICILIARIA. PARA CONSIDERAR MOTIVADO EL OFICIO DE SU AMPLIACIÓN PARA RECABAR DATOS O DOCUMENTOS DE UN TERCERO, ES INNECESARIO QUE EN EL ACTA FINAL SE HAGA REFERENCIA A LA INFORMACIÓN OBTENIDA, SI ÉSTA NO INFLUYÓ EN LA DETERMINACIÓN DEL CRÉDITO FISCAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006).

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2141

Precedentes

Revisión fiscal 135/2003. Administrador Local Jurídico de Mérida, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Administrador Local de Auditoría Fiscal de Mérida y otras. 31 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala Quiñones. Secretario: Roger Baquedano López. Revisión fiscal 16/2004. Administrador Local Jurídico de Mérida, en representación del Administrador Local de Auditoría Fiscal de Campeche. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala Quiñones. Secretario: Germán Alberto Escalante Aguilar. Revisión fiscal 1/2006. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 31 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Elvira Concepción Pasos Magaña. Secretaria: María de Lourdes Ruiz Burgos. Revisión fiscal 4/2007. Administrador Local Jurídico de Mérida, en el Estado de Yucatán, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y otras. 28 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Armando Cortés Escalante. Secretaria: Suemy del Rosario Ruz Durán. Revisión fiscal 148/2007. Administrador Local Jurídico de Mérida, en el Estado de Yucatán, en representación del Administrador Local de Auditoría Fiscal de la misma sede. 28 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Elvira Concepción Pasos Magaña. Secretaria: María Elena Valencia Solís. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 395/2011 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 50/2011 (10a.) de rubro: " VISITA DOMICILIARIA. LA VALIDEZ DEL OFICIO QUE ORDENA SU AMPLIACIÓN DEPENDE, ÚNICAMENTE, DE LAS RAZONES QUE EN ÉL SE SEÑALEN PARA MOTIVAR ESA DETERMINACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006) ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia administrativa