Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198969
VI.4o.7 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 198969
- Clave de tesis
- VI.4o.7 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Abril de 1997; Pág. 281
REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA UNA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN "EN CUMPLIMIENTO" DE UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO QUE AÚN NO CAUSA EJECUTORIA, POR ESTAR PENDIENTE DE RESOLVERSE EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE DICHA SENTENCIA DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Abril de 1997; Pág. 281
De una recta interpretación del primer párrafo del artículo
248 del Código Fiscal de la Federación
, se desprende que es requisito indispensable para la procedencia del recurso de revisión fiscal, independientemente de que la sentencia pronunciada por la Sala Fiscal no pueda ser apelable, del monto del negocio del que derive dicho recurso, o de la materia de que se trate, que en ese recurso se planteen: a) violaciones procesales cometidas durante el juicio de nulidad, siempre que afecten las defensas del recurrente y trasciendan al sentido del fallo, o b) violaciones cometidas en las propias resoluciones o sentencias dictadas por la Sala del Tribunal Fiscal de la Federación; por lo tanto, cuando se impugna a través de ese recurso, una sentencia dictada por la Sala Fiscal, con la que "da cumplimiento" a una sentencia pronunciada en un juicio de amparo directo (en la que se decidió sobre la inconstitucionalidad de una ley) que aún no causa ejecutoria por encontrarse pendiente de resolver un recurso de revisión en contra de dicha sentencia de amparo, del que debe conocer la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tal recurso de revisión fiscal es improcedente, ya que la sentencia impugnada no se está combatiendo por violaciones procesales cometidas durante la tramitación del juicio de nulidad, ni por violaciones cometidas en la propia sentencia, sino porque se infringió el procedimiento del juicio de garantías, pues la Sala Fiscal a quo "dio cumplimiento" a una sentencia de amparo directo que aún se encontraba sub judice y, en consecuencia, debe desecharse ese recurso de revisión fiscal.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 5/96. Miguel Angel Torres Castañeda (Recurrente: Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo). 28 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretario: José Luis Vázquez Camacho.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVOCACIÓN CONTRA EL CRÉDITO FISCAL DETERMINADO POR OMISIÓN EN LA PRESENTACIÓN DE DECLARACIONES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. DEBE INTERPONERSE HASTA LA PUBLICACIÓN DE LA CONVOCATORIA DE REMATE, EN CONGRUENCIA CON EL NUMERAL 127 DEL PROPIO ORDENAMIENTO.
- CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SE INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE AQUÉLLA, AUN CUANDO SE ORDENE REPONER EL PROCEDIMIENTO COMO CONSECUENCIA DE LA INDEBIDA IDENTIFICACIÓN DE LOS VISITADORES.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 239-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PUEDE INTERPONERSE POR UNA SOLA OCASIÓN RESPECTO DE CADA CAUSAL DE PROCEDENCIA QUE ESTABLECE.
- ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. SU NOTIFICACIÓN DEBE PRACTICARSE EN EL DOMICILIO EXPRESAMENTE PRECISADO POR LA AUTORIDAD FISCAL EMISORA DE ELLA EN EL OFICIO RELATIVO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN ÉSTE SE DETALLEN DIVERSOS LUGARES A LOS QUE HABRÁ DE HACERSE EXTENSIVA LA REVISIÓN.
- COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES EN LA RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA MULTA DERIVADA DEL EJERCICIO DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA DE EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. PARA FUNDARLA ES INNECESARIO CITAR EL ARTÍCULO 42, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SI SE SEÑALA EL DIVERSO 49, FRACCIÓN VI, DEL MISMO ORDENAMIENTO.
- SENTENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN ANTE ÉL COMBATIDA, POR INCOMPETENCIA DEL FUNCIONARIO EMISOR DE LA MISMA. LA NULIDAD QUE SE PRODUCE ES LISA Y LLANA, Y NO CONTEMPLA POSIBILIDAD ALGUNA PARA QUE SE DICTE OTRA POR FUNCIONARIO QUE SE CREA COMPETENTE.
- MULTAS FISCALES. EL AMPARO QUE SE CONCEDE POR RESULTAR INCONSTITUCIONAL LA ACTUALIZACIÓN DE UNA CONTRIBUCIÓN OMITIDA, NO LIBERA AL QUEJOSO DE LA IMPOSICIÓN DE AQUELLAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PUES SÓLO CONSTRIÑE A LA AUTORIDAD A NO CONSIDERAR DICHA VARIABLE AL FIJAR SU MONTO.
- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. SON PREFERENTES EN SU ESTUDIO LOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN QUE CONLLEVEN A DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, SOBRE AQUELLOS QUE ÚNICAMENTE TIENDAN A UNA NULIDAD PARA EFECTOS.