Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170168
III.1o.C.163 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 170168
- Clave de tesis
- III.1o.C.163 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2455
TERCERÍA COADYUVANTE EN MATERIA MERCANTIL. ES INAPLICABLE A DICHA FIGURA JURÍDICA LA JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN 1a./J. 96/2004, DE RUBRO: "JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EN ATENCIÓN A SU NATURALEZA, NO PROCEDE LLAMAR A TERCEROS INTERESADOS, A FIN DE QUE SE INTEGREN A LA LITIS Y LA SENTENCIA QUE SE DICTE LES PARE PERJUICIO.".
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2455
La contradicción de tesis citada estimó necesario dirimir si en el juicio de naturaleza ejecutiva mercantil procedía denunciar el juicio a terceros, entre otros aspectos, porque el Código de Comercio actualmente en vigor y la exposición de motivos correspondiente no precisaban si tal figura podía hacerse valer en los juicios de esta naturaleza o si sólo operaba en los procesos ordinarios; sin embargo, a diferencia de la denuncia a tercero, en lo que atañe a las tercerías coadyuvantes, el artículo
1364
del mencionado código expresamente dispone su procedencia en cualquier tipo de juicio, con independencia de su naturaleza. De ahí que, aun cuando el juicio de origen sea de naturaleza ejecutiva, el disconforme está en aptitud legal de adherirse a la defensa de la demandada en los términos que para tal efecto prevé el numeral
1365
de la misma ley mercantil, esto es, incorporándose a la litis en la etapa procesal en que se encuentre el juicio al momento de hacerse valer la coadyuvancia, lo que implica para el tercero la preclusión de los derechos procesales anteriores a su intervención, en beneficio del principio de economía procesal. Circunstancia, esta última, que corrobora la inaplicabilidad de la invocada jurisprudencia 1a./J. 96/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, diciembre de 2004, página 226, si se toma en cuenta que otra de las razones que llevaron a la Primera Sala del más Alto Tribunal de Justicia del país a estimar la incompatibilidad de la denuncia a tercero con la naturaleza sumaria del juicio ejecutivo mercantil fue la relativa a que la intervención del o de los terceros retarda la resolución del juicio por los términos que deben concedérseles en cada fase procesal. Además, no debe perderse de vista que la tercería coadyuvante también se distingue de la denuncia del juicio a tercero porque la primera es un derecho exclusivo del tercero que cree tener un interés concordante con el del actor o el del demandado en un juicio preexistente, el cual hace valer al incorporarse a este último, en tanto que la facultad para denunciar el juicio a un tercero compete a las partes integrantes de la litis inicial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 490/2007. José Manuel Chávez Chavira. 27 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretaria: Laura Icazbalceta Vargas.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN PAULIANA. PARA SU PROCEDENCIA DEBE DISTINGUIRSE LA NATURALEZA JURÍDICA DEL CRÉDITO QUE SE EJECUTA, POR LO QUE TRATÁNDOSE DEL QUE DERIVA DE UNA CONTROVERSIA LABORAL, ES MENESTER QUE EN EL LAUDO SE DETERMINE LA EXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN DE PAGO DEL PATRÓN DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS POR UN TRABAJADOR (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 61/2011).
- NULIDAD DE CONVENIO DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR VICIOS DEL CONSENTIMIENTO. PROCEDE AUN CUANDO PREVIAMENTE HAYA SIDO SANCIONADO POR UNA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 17/2015 (10a.)].
- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SI EL MOTIVO QUE TUVO UNO DE ELLOS PARA DECLARAR SU INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA VÍA INVOLUCRA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REITERA PARA DESECHAR LA DEMANDA, DEBE RETURNÁRSELE EL RECURSO RESPECTIVO (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ARTÍCULO 6o. DEL ACUERDO 23/2002, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL).
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO DEBE DESECHARSE CONFORME A LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 48/2016 (10a.), CUANDO SE RECLAMA UNA ABIERTA DILACIÓN O PARALIZACIÓN TOTAL DEL PROCEDIMIENTO, AL NO CONSTITUIR UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, NI DISPOSICIÓN O JURISPRUDENCIA QUE DEFINA DICHOS CONCEPTOS.
- REMATE JUDICIAL MERCANTIL. SU PROCEDIMIENTO LO RIGE PREPONDERANTEMENTE EL PRINCIPIO PUBLICÍSTICO, AUNQUE INICIE A INSTANCIA DE PARTE.
- DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS SOLICITADA POR CUALQUIERA DE LAS PARTES. LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 102/2008 ES APLICABLE A LOS ASUNTOS EN LOS QUE SE NIEGUE SU ADMISIÓN, ORIGINADOS DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY DE AMPARO ACTUAL, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL CONCEPTO JURISPRUDENCIAL DE "VIOLACIONES PROCESALES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR" SE HAYA SUSTITUIDO POR EL LEGAL DE "AFECTACIÓN MATERIAL A DERECHOS SUSTANTIVOS TUTELADOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE".
- DEFENSA ADECUADA Y DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL INCULPADO POR DISMINUCIÓN DE LA PENA POR HABER CONFESADO SU PARTICIPACIÓN EN LA COMISIÓN DEL DELITO ASISTIDO DE PERSONA DE SU CONFIANZA. ANTE SU COLISIÓN DEBE DARSE MAYOR PRIMACÍA A LA SEGUNDA, POR SER LA QUE MÁS BENEFICIA AL QUEJOSO [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 26/2015 (10a.)].
- PRUEBA PERICIAL. SI EXISTEN DOS PERITAJES DISCORDANTES EN EL JUICIO Y SE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCION SIN HABERSE CELEBRADO LA JUNTA PARA QUE DECIDIERAN SOBRE LOS PUNTOS DE DIFERENCIA, TAL PROCEDER DEJA EN ESTADO DE INDEFENSION AL QUEJOSO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).