XI.2o.30 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
INSPECCIONES ORDINARIAS A LAS NOTARÍAS. LOS ARTÍCULOS 146 A 150 DE LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE MICHOACÁN QUE PREVÉN SU PRÁCTICA, NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2307
Los artículos
146 a 150 de la Ley del Notariado del Estado de Michoacán
, que prevén la práctica de las inspecciones ordinarias ordenadas por el Ejecutivo del Estado o por el secretario general de Gobierno de la propia entidad federativa, no violan las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los numerales
14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
al estar íntimamente relacionados con las normas que fijan el procedimiento para determinar la responsabilidad administrativa de los notarios públicos que incidan en faltas o irregularidades en el ejercicio de sus funciones, previsto en los preceptos
129 a 133
de la mencionada ley, ya que éstos no sólo establecen, con el grado de certeza y concreción constitucionalmente exigibles, las sanciones que la autoridad puede imponer por infracciones a las disposiciones de la referida ley, sino que además encauzan la actuación de la autoridad administrativa mediante la fijación de parámetros y elementos objetivos a los que debe atender y ajustarse, valorando los hechos y circunstancias en cada caso para decidir el tipo de sanción que corresponde a la infracción cometida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 144/2007. Perseo Alejandro Ibáñez Martínez y otros. 30 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretario: Juan Gabriel Sánchez Iriarte.
Tesis relacionadas
- MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO EJECUTIVO. LOS ARTÍCULOS 201 Y 202 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, POR EL HECHO DE NO PRECISAR EL MOMENTO EN QUE EL DEUDOR PUEDE PROBAR LA CAUSA POR LA CUAL NO COMPARECIÓ A LA AUDIENCIA DE RECONOCIMIENTO.
- FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTÍCULO 69 DE LA LEY RELATIVA AL NO ESTABLECER UN PLAZO PARA QUE LA AUTORIDAD PRACTIQUE VERIFICACIONES ADMINISTRATIVAS A LOS PARTICULARES, NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL SI EL PROPIO DISPOSITIVO REMITE AL REGLAMENTO RESPECTIVO QUE SÍ LO ESTABLECE.
- SUSPENSIÓN DE DERECHOS PARA EL USO DE LICENCIA DE MANEJO TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS. LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 76, PÁRRAFO PRIMERO, DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIOLA DERECHOS PÚBLICOS SUBJETIVOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, AL NO ESTABLECER UN MÍNIMO Y UN MÁXIMO DE DURACIÓN DE LA SANCIÓN.
- TRABAJADORES SUPERNUMERARIOS DEL ESTADO DE DURANGO. EL ARTÍCULO 15o. DE LA LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS TRES PODERES DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA, AL ESTABLECER QUE NO DISFRUTARÁN DEL DERECHO DE INAMOVILIDAD, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIONES IX Y XIV, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL.
- DILIGENCIAS PRACTICADAS POR AGENTES DE LA POLICÍA JUDICIAL FEDERAL O LOCAL. EL ARTÍCULO 287, PÁRRAFO ÚLTIMO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, QUE LES OTORGA EL VALOR DE TESTIMONIOS, NO VIOLA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO Y A LA SEGURIDAD JURÍDICA.
- SEGURIDAD PÚBLICA. CONDICIONES Y PARÁMETROS DE LA OBLIGACIÓN RESARCITORIA A CARGO DEL ESTADO COMO CONSECUENCIA DEL PRONUNCIAMIENTO JURISDICCIONAL QUE CALIFIQUE DE ILEGAL LA REMOCIÓN, BAJA O CESE DE ALGÚN MIEMBRO DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).
- PROCEDIMIENTOS PENALES. EL ARTÍCULO 145 DEL CÓDIGO FEDERAL RELATIVO, QUE PREVÉ LA CONVALIDACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LA POLICÍA JUDICIAL O DE LOS TRIBUNALES DEL ORDEN COMÚN, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIONES IX Y X, CUARTO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- NOTARIADO. EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY RELATIVA QUE ESTABLECE UN PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA PREVIO AL ACTO PRIVATIVO NO INFRINGE LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS VIGENTE HASTA EL 5 DE NOVIEMBRE DE 2004).