Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170294
1a. XV/2008Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 170294
- Clave de tesis
- 1a. XV/2008
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 481
INCONFORMIDAD. EL ACUERDO QUE DETERMINA RESPECTO AL CUMPLIMIENTO O NO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO NO REQUIERE CONTENER, PARA SU VALIDEZ, LOS ARGUMENTOS SUSTENTADOS POR LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SI SE EMITIÓ COLEGIADAMENTE.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 481
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la inconformidad a que se refiere el artículo
105 de la Ley de Amparo
, en lo que corresponde al amparo directo y a los Tribunales Colegiados de Circuito, procede contra el acuerdo que determina respecto al cumplimiento o no de la ejecutoria de amparo, siempre y cuando aquél se hubiere dictado por el Pleno del Tribunal Colegiado, es decir, integrado por sus tres Magistrados y no únicamente por su Presidente, en cuyo caso, independientemente de que proceda el recurso de reclamación previsto en el artículo
103
de la Ley citada, se ordenará reponer el procedimiento. Así, aun cuando del contenido del acuerdo emitido por el Tribunal Colegiado de Circuito, en relación con el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, no puedan desprenderse las razones o consideraciones sustentadas por sus Magistrados, debe admitirse que aquél es legalmente válido en tanto que se dictó colegiadamente y en virtud de que la finalidad de este medio de impugnación se limita a verificar si la autoridad responsable obedeció o no el fallo del juzgador de amparo.
Precedentes
Inconformidad 308/2007. José Daniel García Vargas. 21 de noviembre de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Gustavo Ruiz Padilla.
Tesis relacionadas
- INCONFORMIDAD. LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN COMPETENCIA DELEGADA ES, POR REGLA GENERAL, DEFINITIVA E INATACABLE, A MENOS DE QUE ÉSTOS ESTIMEN QUE LA AUTORIDAD INCUMPLIÓ DE MODO INEXCUSABLE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE EFECTUAR SU EXAMEN OFICIOSO, POR LO QUE NO SE REQUIERE LA FORMULACIÓN DE ARGUMENTOS O AGRAVIOS POR QUIEN LA HACE VALER.
- AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. CASO EN QUE PUEDEN PLANTEARSE AGRAVIOS TENDIENTES A DEMOSTRAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS PRECEPTOS APLICADOS EN LA SENTENCIA RECLAMADA, NO OBSTANTE LA EXISTENCIA DE UN AMPARO DIRECTO PREVIO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. TRATÁNDOSE DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO EN JUICIOS CONSTITUCIONALES RELACIONADOS, DEBE CEÑIRSE AL PRONUNCIAMIENTO QUE TENGA POR CUMPLIDA LA SENTENCIA PROTECTORA EN EL JUICIO EN QUE SE HUBIERE DICTADO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. SON INEFICACES LOS AGRAVIOS EN LOS QUE SE CUESTIONAN CONSECUENCIAS GENERADAS INDIRECTAMENTE POR EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA PROTECTORA QUE NO FUERON OBJETO DE ANÁLISIS EN EL AMPARO.
- INCONFORMIDAD INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO. LA MATERIA DE SU ESTUDIO DEBE LIMITARSE AL ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO RELATIVO, SIN PRONUNCIARSE SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES DE LA RESPONSABLE.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD CONTRA EL ACUERDO QUE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO. CÓMPUTO DEL PLAZO PARA INTERPONERLO CUANDO AQUÉL SE NOTIFICA POR LISTA Y EL INCONFORME TIENE SEÑALADO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES.
- INCONFORMIDAD. SI POR UN AUTO DEL PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE TUVO POR CUMPLIDA UNA EJECUTORIA, DEBE ORDENARSE REPONER EL PROCEDIMIENTO PARA QUE LOS TRES MAGISTRADOS QUE LO INTEGRAN RESUELVAN SI LA EJECUTORIA ESTÁ CUMPLIDA O NO.