Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170368
XIX.1o.27 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 170368
- Clave de tesis
- XIX.1o.27 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2250
CONDICIONES DE TRABAJO. SI EL PATRÓN NO GENERA CONTROVERSIA RESPECTO DEL LUGAR O LUGARES EN DONDE SE PRESTABA EL SERVICIO, LA JUNTA NO ESTÁ OBLIGADA A REQUERIRLO PARA QUE EXHIBA LOS DOCUMENTOS QUE, DE ACUERDO CON LAS LEYES, TIENE LA OBLIGACIÓN DE CONSERVAR EN LA EMPRESA PARA LLEGAR AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD, EN TÉRMINOS DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 784 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2250
El artículo
784, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo
dispone, en lo conducente, que al patrón le corresponde, en todo caso, probar su dicho cuando exista controversia sobre el contrato de trabajo. Por otra parte, algunas de las condiciones que deben incluirse en este documento, en términos de las
fracciones III y IV del numeral 25
del citado ordenamiento, son el servicio o servicios, y el lugar o lugares donde deban prestarse. Ahora bien, de conformidad con el primer precepto aludido, cuando la Junta busque llegar al conocimiento de los hechos por otros medios que no sean los proporcionados por el trabajador, tiene la facultad de requerir al patrón para que exhiba los documentos que, de acuerdo con las leyes, tiene la obligación de conservar en la empresa; sin embargo, ello no es una razón para considerar que la Junta inexorablemente debe requerir al patrón la exhibición de los documentos que contengan tales condiciones, si aquél no genera controversia sobre ellas; además, el aludido requerimiento deriva de una facultad de la Junta para que esté en posibilidad de llegar al conocimiento de la verdad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 173/2007. Pemex Exploración y Producción. 11 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Mendoza Montes. Secretaria: Piedad del Carmen Hernández Ávila.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DE INSPECCIÓN Y FE JUDICIAL EN MATERIA LABORAL QUE DEBE DESAHOGARSE CON LA ASISTENCIA DE UN PERITO QUÍMICO. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI EL TRABAJADOR OFERENTE NO ACOMPAÑÓ LAS COPIAS DEL CUESTIONARIO RELATIVO, POR LO QUE LA JUNTA DEBE ADMITIRLA Y REQUERIR A AQUÉL PARA QUE LAS EXHIBA CON EL APERCIBIMIENTO DE LEY CORRESPONDIENTE.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA CONDENA DECRETADA POR LA AUTORIDAD LABORAL RESPECTO AL PAGO DEL AGUINALDO DE LA ANUALIDAD RECLAMADA Y DE LAS SUBSECUENTES, NO CAUSA PERJUICIO AL DEMANDADO, CUANDO EN LA FECHA EN QUE CONTESTÓ LA RECLAMACIÓN AÚN NO SE GENERABA EL DERECHO DEL ACTOR A PERCIBIRLO, QUIEN ADEMÁS, CONTINUÓ PRESTANDO SUS SERVICIOS, SI EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DEL LAUDO, O EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, AQUÉL ESTARÁ EN POSIBILIDAD DE ACREDITAR QUE DICHA PRESTACIÓN YA FUE CUBIERTA.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL PATRÓN PARA DESVIRTUAR LA RELACIÓN DE TRABAJO CUANDO SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE AL DESAHOGARSE EN LOS DOCUMENTOS SEÑALADOS PARA TAL EFECTO NO APAREZCA EL NOMBRE DEL TRABAJADOR, ÚNICAMENTE CONSTITUYE UN INDICIO AL QUE, POR SÍ SOLO, NO PUEDE CONCEDÉRSELE VALOR PROBATORIO EN CONTRARIO PARA ACREDITAR LA INEXISTENCIA DE DICHA RELACIÓN LABORAL.
- TRABAJADORAS DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO DEMANDAN SU DESPIDO INJUSTIFICADO EN EL PERIODO DE LACTANCIA Y EL PATRÓN OPONE COMO EXCEPCIÓN SU RENUNCIA, AL JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO Y CONSIDERAR QUE AQUÉLLAS TIENEN UNA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, DEBE DETERMINARSE QUE ESE DOCUMENTO NO ES IDÓNEO PARA ACREDITAR SU VOLUNTAD DE DEJAR EL EMPLEO, EN RESPETO AL DERECHO HUMANO A LA MATERNIDAD EN EL ÁMBITO LABORAL.
- DÍAS DE DESCANSO OBLIGATORIO, RECLAMACIÓN DE. CUANDO EL PATRÓN SE EXCEPCIONA NEGANDO LISA Y LLANAMENTE LA RELACIÓN LABORAL Y SE TIENE POR PROBADA LA MISMA, NO CORRESPONDE AL ACTOR LA CARGA DE LA PRUEBA PARA DEMOSTRAR QUE LOS LABORÓ, SINO QUE EL HECHO RELATIVO SE DEBE ESTIMAR DEMOSTRADO COMO SANCIÓN A LA PATRONAL POR NO PROSPERAR SU EXCEPCIÓN.
- AUDIENCIA PRELIMINAR EN EL JUICIO LABORAL. CUANDO EN ÉSTA SE TIENE POR NO ACREDITADA LA PERSONALIDAD DE QUIEN CONTESTÓ LA DEMANDA EN REPRESENTACIÓN DE LA EMPRESA DEMANDADA, DEBE SUSPENDERSE PARA OTORGARLE LA OPORTUNIDAD DE OFRECER PRUEBAS PARA DEMOSTRAR QUE LA ACTORA NO ERA TRABAJADORA O PATRÓN, QUE NO EXISTIÓ EL DESPIDO, O QUE NO SON CIERTOS LOS HECHOS AFIRMADOS EN LA DEMANDA.
- LUZ Y FUERZA DEL CENTRO. SI UN TRABAJADOR JUBILADO DEMANDA LA RECTIFICACIÓN O NIVELACIÓN DE SU PENSIÓN Y ÉSTA PROCEDE, NO PUEDE LIMITARSE SU CONDENA A LA FECHA DE EXTINCIÓN DE AQUELLA COMPAÑÍA, SINO QUE CORRESPONDE AL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE) RESPONDER DE LAS OBLIGACIONES PREVIAMENTE CONTRAÍDAS CON LOS JUBILADOS.
- PENSIÓN ALIMENTICIA. CUANDO LA SENTENCIA EN LA QUE SE DECRETE SE RECURRA POR ESTIMARSE INSUFICIENTE, NO ADQUIRIRÁ FIRMEZA NI CAUSARÁ EJECUTORIA HASTA EN TANTO SE RESUELVA LA APELACIÓN, POR LO QUE EL DEMANDADO NO PUEDE PEDIR LA EJECUCIÓN DE LA QUE LA SUSTITUYÓ, PUES ELLO EQUIVALDRÍA A VIOLENTAR EL PRINCIPIO BÁSICO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR Y EL DEBER DE LOS ASCENDIENTES DE PRESERVARLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).