XVI.P.10 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
ORDEN DE APREHENSIÓN. SI LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL AL RESOLVER UN RECURSO DE APELACIÓN DESESTIMA LAS PRUEBAS QUE EXHIBIÓ EL MINISTERIO PÚBLICO AL MOMENTO DE EJERCER LA ACCIÓN PENAL, ELLO IMPIDE QUE ÉSTAS SEAN MATERIA DEL NUEVO ESTUDIO PARA OBSEQUIAR EL MANDAMIENTO DE CAPTURA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 1760
Si bien es cierto que el Ministerio Público puede volver a ejercitar la acción penal cuando en forma inicial se le haya negado la solicitud del libramiento de una orden de aprehensión, siendo que tal facultad está supeditada a que aporte más elementos de prueba sobre los hechos que constituyen su materia, sobre todo si esa negativa se sustentó en su insuficiencia, también lo es que si una autoridad jurisdiccional al resolver un recurso de apelación desestimó las pruebas inicialmente exhibidas por el órgano técnico de acusación en el ejercicio de la acción penal, ello impide que éstas sean materia de un nuevo estudio para obsequiar el mandamiento de captura materia de reclamo -en el que por cierto, no fue atendida la prueba documental que allegó con motivo de ese perfeccionamiento-, lo anterior, sin hacer nugatorios los efectos de la institución de cosa juzgada, con el consecuente quebranto a la estabilidad jurídica que tienen todos los procesos, puesto que bajo este específico marco de referencia, la justipreciación de las pruebas surte efectos jurídicos de naturaleza definitiva que vinculan cualquier pronunciamiento posterior.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 122/2007. 13 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Mejía Ponce de León. Secretaria: Patricia Guadalupe Lee Martínez.
Tesis relacionadas
- MINISTERIO PÚBLICO. FACULTAD DEL. PARA EJERCITAR NUEVA ACCIÓN PENAL NO SIGNIFICA QUE A UNA PERSONA SE LE ESTÉ JUZGANDO DOS VECES POR EL MISMO DELITO, SI LA CAUSA ANTERIOR NO ESTÁ CONCLUIDA POR SENTENCIA FIRME.
- PRUEBAS OFRECIDAS POR EL INCULPADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. EL ACUERDO DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE LAS DESECHA ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL SENTENCIADO COMBATE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN SEGUNDA INSTANCIA QUE SÓLO CONFIRMA LA DE PRIMERA, SI ÉSTA SÓLO FUE RECURRIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO.
- DETENCIÓN. SI EL MINISTERIO PÚBLICO OBTUVO LA CONFESIÓN DEL INDICIADO EN LA COMISIÓN DEL DELITO, DEBIDO A QUE COMPARECIÓ ANTE ÉL POR ESTAR DETENIDO CON MOTIVO DE DIVERSA AVERIGUACIÓN PREVIA, Y EL JUEZ, PREVIO A RESOLVER SU SITUACIÓN JURÍDICA, NO RECABA LAS CONSTANCIAS QUE AVALAN LA LEGALIDAD DE AQUÉLLA Y DE LA PUESTA A DISPOSICIÓN CORRESPONDIENTE, CON EL OBJETO DE VERIFICAR QUE NO SE VIOLARON SUS DERECHOS HUMANOS Y QUE SU CONFESIÓN LA RINDIÓ LIBRE Y ESPONTÁNEAMENTE, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- SENTENCIA DE AMPARO. LA SUSTITUCION DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA FASE DE SU CUMPLIMIENTO NO JUSTIFICA REQUERIR ESTE, SI EL QUEJOSO OPTO POR EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PARA TENERLA POR CUMPLIDA.
- IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA UNA CAUSA INDUDABLE Y MANIFIESTA PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE REVOCA LA DETERMINACIÓN MINISTERIAL DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y ORDENA CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN.
- IMPROCEDENCIA POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. LA MEDIDA DECRETADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO SOBRE LA RESTITUCIÓN DE BIENES, ACTUALIZA DICHA CAUSA SI YA SE EJERCIÓ ACCIÓN PENAL.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, CUANDO ÉSTA FUE OTORGADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO.