Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171549
IV.1o.P.9 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 171549
- Clave de tesis
- IV.1o.P.9 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2480
AGRAVIOS INATENDIBLES, SON AQUELLOS QUE EN LA REVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, CONTROVIERTEN POR VICIOS PROPIOS LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SIN HABERLA IMPUGNADO EN FORMA AUTÓNOMA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2480
Si en un asunto en revisión, en el que se examina la legalidad del sobreseimiento decretado por el a quo debido a que la demanda de amparo fue presentada en forma extemporánea, el quejoso controvierte por vicios propios la notificación del acto reclamado, sin que la haya impugnado como tal en forma autónoma en el juicio de garantías de origen, resultan inatendibles los agravios en el sentido de que esa diligencia no reúne los requisitos de cercioramiento y que debió practicarse en forma personal. En efecto, tales aspectos no forman parte de la litis, y obviamente no se puede decidir sobre ellos, pues aun cuando el juzgador aluda a la notificación, para desprender de ahí únicamente la fecha del conocimiento del acto impugnado de acuerdo al artículo
21 de la Ley de Amparo
, esa sola referencia no faculta al quejoso para refutarla en los términos expuestos, porque es obligatoria e indispensable para resolver en el sentido indicado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 178/2006. 18 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Tesis relacionadas
- PETICION, DERECHO DE. HIPOTESIS EN QUE DEBE DECLARARSE INFUNDADO EL INCIDENTE DE INCONFORMIDAD RELATIVO, A PESAR DE QUE LA RESPONSABLE HAYA TURNADO, SIN ACUERDO POR ESCRITO, LA PROMOCION DE LA QUEJOSA A OTRA AUTORIDAD.
- LITISPENDENCIA EN AMPARO CONTRA LEYES. PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO CUANDO SE RECLAMA UN ACTO QUE SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLUCIÓN EN DIVERSO JUICIO, AUNQUE SE SEÑALEN DISTINTAS AUTORIDADES APLICADORAS.
- DEMANDA DE AMPARO. PROCEDE DESECHARLA POR CAUSA NOTORIA, MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA EN CUALQUIER MOMENTO ANTES DE SU ADMISIÓN, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL A QUO HAYA PREVENIDO AL QUEJOSO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AMPARO CONTRA LEYES. PROCEDE EL REQUERIMIENTO PARA LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA CUANDO EN EL INFORME JUSTIFICADO SE PRECISA LA NORMA REALMENTE APLICADA AL QUEJOSO EN EL CÁLCULO DEL IMPUESTO PREDIAL, DIVERSA A LA SEÑALADA EN EL ESCRITO INICIAL.
- ARRESTO DERIVADO DE UNA FALTA ADMINISTRATIVA. NO PUEDE REPUTARSE UN ACTO CONSENTIDO AUNQUE SE HAYA CONSUMADO POR HABERSE PURGADO O SUSPENDIDO POR VIRTUD DEL PAGO DE LA MULTA RELATIVA, SI EN EL AMPARO CORRESPONDIENTE TAMBIÉN SE RECLAMA LA NORMA GENERAL QUE LO AUTORIZA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE EL QUEJOSO NO HIZO VALER EN CONTRA DEL PRIMER ACTO RECLAMADO QUE QUEDÓ INSUBSISTENTE, POR VIRTUD DE LA CONCESIÓN DE UN AMPARO ANTERIOR.
- AMPARO CONTRA LEYES. EL MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE SU IMPROCEDENCIA, PUEDE SUSTENTARSE EN LA CONFESIÓN DEL QUEJOSO DE QUE NO RECLAMA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN SINO UNO POSTERIOR.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS QUE PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD E INCONVENCIONALIDAD DE ALGÚN ARTÍCULO DE LA LEY DE AMPARO QUE PUDO IMPUGNARSE EN UN PRIMER ACTO DE APLICACIÓN.