📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171834
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 15 de agosto de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 135/2007-SS en que participó el presente criterio, al advertir que los tribunales contendientes analizaron supuestos jurídicos diversos.
I.13o.T.183 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 171834
- Clave de tesis
- I.13o.T.183 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1552
CERTIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. NO ES NULA LA EFECTUADA POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS EN CUMPLIMIENTO DE UN ACUERDO DECLARADO NULO POR EFECTOS DE LA INCOMPETENCIA DE LA JUNTA Y, POR ENDE, DEBE OTORGARSE VALIDEZ A AQUÉLLOS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 706 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1552
La regla establecida en el artículo
706 de la Ley Federal del Trabajo
relativa a que, salvo el acto de admisión de demanda, será nulo todo lo actuado ante Junta incompetente, admite tres excepciones: a) cuando se trate de la hipótesis prevista en el artículo
704
de la citada ley laboral; b) en el supuesto contenido en el diverso precepto
928, fracción V
, de la mencionada legislación; y, c) cuando se haya realizado convenio que ponga fin al negocio celebrado en el periodo de conciliación. De ahí que todo lo actuado ante la Junta que declina su competencia es nulo, salvo el acto de admisión de la demanda en términos del aludido numeral 706. Consecuentemente, si con motivo de la incompetencia de una Junta para seguir conociendo de la demanda se declara nulo todo lo actuado, la certificación de documentos efectuada por el secretario de Acuerdos de la declinante, en cumplimiento de un acuerdo declarado nulo por efectos de la incompetencia, no puede considerarse nula, porque esa circunstancia no está contemplada en las hipótesis apuntadas y, por ende, debe otorgarse validez a los documentos; además, no existe motivo para que una autoridad cuya competencia para conocer de un asunto ha sido reconocida, deba volver a tramitar desde su inicio el procedimiento que había declarado nulo como resultado de haber aceptado la competencia declinada a su favor.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 853/2007. Adrián González Cruz. 18 de mayo de 2007. Mayoría de votos. Disidente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretario: Agustín de Jesús Ortiz Garzón.
Nota: Por ejecutoria de fecha 15 de agosto de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 135/2007-SS en que participó el presente criterio, al advertir que los tribunales contendientes analizaron supuestos jurídicos diversos.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. LA SANCIÓN DE SU DESISTIMIENTO TÁCITO A QUE ALUDE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PROCEDE RESPECTO DE LAS PREVIAMENTE ADMITIDAS POR LA JUNTA Y NO EN RELACIÓN CON AQUELLAS DE LAS QUE FUE OMISA EN PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN.
- AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. PARA LA VALIDEZ DE LOS ACUERDOS QUE EN ELLA SE DICTEN, BASTA QUE SEAN FIRMADOS POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL O POR EL AUXILIAR, Y AUTORIZADOS POR EL SECRETARIO.
- AUDIENCIA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES. LOS ACUERDOS QUE DICTEN LAS JUNTAS EN DICHA ETAPA NO CONSTITUYEN DETERMINACIONES DE MERO TRÁMITE QUE PUEDAN SER REGULARIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 686 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- ANTIGÜEDAD GENERAL EN LA EMPRESA. EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES A INCONFORMARSE CON AQUELLA QUE DETERMINE EL PATRÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 158 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PUEDE PRESCRIBIR SI EL RECONOCIMIENTO RELATIVO PROVIENE DE LA COMISIÓN MIXTA A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO.
- HUELGA. CUANDO SE DECLARA LÍCITA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN COLECTIVA DE LABORES POR SER JURÍDICA Y MATERIALMENTE IMPOSIBLE SU CONTINUACIÓN, AL CONSTITUIR UNA CAUSA SUPERVENIENTE DE LA EXTINCIÓN DE AQUÉLLA, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 469 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA DE TRABAJO. OPERA EN FAVOR DEL TRABAJADOR CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE ALGÚN INTERÉS FUNDAMENTAL TUTELADO POR EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y, POR EXTENSIÓN, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, AUNQUE DICHO ACTO SEA FORMALMENTE ADMINISTRATIVO.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA NOTIFICACIÓN DEL DESPIDO O DE LA SUSPENSIÓN COMO PRESUPUESTO NECESARIO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN PREVISTA EN EL INCISO A) DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO SE SATISFACE CON EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL EL PATRÓN SOLICITA AL TRABAJADOR SU RENUNCIA.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL HECHO DE TENERLA POR DESAHOGADA CON EL DICTAMEN DEL PERITO QUE CONCURRE POR LA INCOMPARECENCIA DEL DESIGNADO POR OTRA DE LAS PARTES NO OBSTA PARA QUE LA JUNTA SE PRONUNCIE RESPECTO DE SU EFICACIA PROBATORIA.