Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171877
VI.2o.P.85 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 171877
- Clave de tesis
- VI.2o.P.85 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1533
ABUSO DE AUTORIDAD. LA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD DE ATRIBUIR LA COMISIÓN DE DICHO ÍLICITO AL SERVIDOR PÚBLICO CUANDO SU CONDUCTA NO ES DESARROLLADA CON MOTIVO DE SUS FUNCIONES SINO DE MANERA PRIVADA, VIOLA EL PRINCIPIO DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1533
De acuerdo con el artículo
215, fracción II, del Código Penal Federal
, el delito de abuso de autoridad se integra con los siguientes elementos: a) Un sujeto activo con la calidad de servidor público, b) La conducta del servidor, consistente en que al ejercer sus funciones o con motivo de ellas, hiciere violencia a una persona y c) Que dicha conducta la realice sin causa legítima. Luego, para que se configure el abuso de autoridad, no basta la comisión de un ilícito, sino que es menester que la conducta antijurídica desplegada se encuentre directamente relacionada con las funciones que desempeña el activo con motivo de su trabajo; por tanto, si la autoridad atribuye al inculpado su comisión porque se introdujo con violencia física y moral al domicilio del pasivo con el fin de ejecutar una orden de aprehensión inexistente, resulta inconcuso que esa determinación viola el principio de exacta aplicación de la ley en materia penal, toda vez que tal conducta no la desarrolló con motivo de sus funciones, sino de manera privada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 167/2007. 14 de junio de 2007. Mayoría de votos. Disidente: José Mario Machorro Castillo. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: Nérida Xanat Melchor Cruz.
Amparo directo 171/2007. 14 de junio de 2007. Mayoría de votos. Disidente: José Mario Machorro Castillo. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: Nérida Xanat Melchor Cruz.
Tesis relacionadas
- LESIONES COMETIDAS CONTRA UN SERVIDOR O AGENTE DE LA AUTORIDAD EN EL ACTO DE EJERCER LÍCITAMENTE SUS FUNCIONES O CON MOTIVO DE ELLAS. LA SANCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL NO ES APLICABLE PARA ESTE DELITO.
- ABUSO DE AUTORIDAD, EL CARÁCTER DE SERVIDOR PÚBLICO, COMO ELEMENTO DEL TIPO DEL DELITO DE, SE PUEDE PRESUMIR MEDIANTE LA INTEGRACIÓN DE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL.
- DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 215-A DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. SU DIFERENCIA CON EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, EN SU MODALIDAD DE DILATAR INJUSTIFICADAMENTE PONER AL DETENIDO A DISPOSICIÓN DE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, ESTABLECIDO EN EL DIVERSO 215, FRACCIÓN XV, DEL PROPIO CÓDIGO.
- DELITOS CULPOSOS. LA AUTORIDAD RESPONSABLE VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY CUANDO AL INDIVIDUALIZAR LA PENA EN ESE TIPO DE ILÍCITOS, DETERMINA EL GRADO DE CULPA Y A SU VEZ EL DE PELIGROSIDAD (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 65 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- LESIONES COMETIDAS CONTRA UN SERVIDOR O AGENTE DE LA AUTORIDAD EN EL ACTO DE EJERCER LÍCITAMENTE SUS FUNCIONES O CON MOTIVO DE ELLAS. ES APLICABLE A ESE DELITO LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- PUNIBILIDAD TRATÁNDOSE DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD CALIFICADO. SE VIOLAN GARANTÍAS SI SE IMPONE DOBLEMENTE LA INHABILITACIÓN PREVISTA POR EL ARTÍCULO 213 BIS Y LA CONTEMPLADA POR EL NUMERAL 215, AMBOS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.