IV.1o.A.82 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA ADUANERA. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY RELATIVA NO ESTABLEZCA LA PROCEDENCIA DEL EMBARGO DE MERCANCÍAS NI PREVEA EN QUÉ MOMENTO DEBE LEVANTARSE EL ESCRITO O ACTA CIRCUNSTANCIADA DE IRREGULARIDADES RELATIVO, ASÍ COMO CUÁNDO DEBE NOTIFICARSE AL INTERESADO, NO TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA, LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE FEBRERO DE 2006).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2507
El escrito o acta circunstanciada derivada del ejercicio de las facultades de comprobación a que alude el procedimiento regulado en el artículo
152 de la Ley Aduanera
, vigente hasta el 2 de febrero de 2006, es un acto de molestia tutelado por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque a través de él la autoridad asienta las irregularidades detectadas que inciden en la esfera jurídica de la persona a quien va dirigido. Sin embargo, la circunstancia de que el citado precepto 152 no contemple la procedencia del embargo de mercancías a raíz de las irregularidades detectadas, y no precise en qué momento debe levantarse el escrito o acta de irregularidades, ni cuándo debe notificarse al interesado, no transgrede las garantías de audiencia, legalidad y seguridad jurídica contenidas en los artículos
14 y 16 constitucionales
, en tanto que la autoridad aduanera, además de tener la facultad de seguir el procedimiento simplificado contenido en dicho numeral, tiene la atribución de comprobar que la internación de mercancías al territorio nacional se realice conforme a lo establecido en la referida ley, evitando que ésta se extinga por el transcurso del tiempo, conforme al artículo
67 del Código Fiscal de la Federación
, es decir, dentro de los cinco años a que alude este dispositivo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 216/2006. Ricardo Miner de la Concha. 16 de octubre de 2006. Mayoría de votos. Disidente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretario: Luis Alberto Mata Balderas.
Amparo directo 284/2006. Importaciones y Exportaciones La Paz, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 2006. Mayoría de votos. Disidente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretario: Luis Alberto Mata Balderas.
Amparo directo 35/2007. Importaciones y Exportaciones La Paz, S.A. de C.V. 14 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretaria: Juana María Espinosa Buentello.
Nota: Esta tesis se aparta del criterio sostenido por el propio tribunal, en la tesis IV.1o.A.46 A, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página 1754, de rubro: "
ESCRITO O ACTA CIRCUNSTANCIADA CON MOTIVO DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE VERIFICACIÓN ADUANERA. EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE LA MATERIA, AL NO PRECISAR EL MOMENTO EN QUE DEBEN LEVANTARSE Y NOTIFICARSE, NI A PARTIR DE QUÉ INSTANTE COMIENZA EL PLAZO PARA QUE SE EMITA LA RESOLUCIÓN LIQUIDATORIA DE LAS CONTRIBUCIONES O CUOTAS COMPENSATORIAS, VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE FEBRERO DE 2006)
."
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. PARA SU PROCEDENCIA CONTRA LA OMISIÓN DEL ESTADO DE PAGAR DIVERSAS CANTIDADES POR CONCEPTO DE MEDIDAS DE ASISTENCIA A VÍCTIMAS, LA QUEJOSA DEBE APORTAR PRUEBAS SUFICIENTES E INEQUÍVOCAS PARA DEMOSTRAR LA POSIBILIDAD DE QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ACTO RECLAMADO.
- DOCUMENTOS PRIVADOS OFRECIDOS COMO PRUEBA EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. LA OMISIÓN DE LA ACTORA DE DESAHOGAR LA VISTA CON LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS POR LA DEMANDADA, NO TIENE COMO CONSECUENCIA LEGAL, DIRECTA Y NECESARIA, QUE SE TENGAN AQUÉLLOS POR RECONOCIDOS, PUES TAL SANCIÓN NO SE ENCUENTRA PREVISTA PARA ESA ETAPA PROCESAL EN PARTICULAR (VISTA A LA ACTORA CON LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS POR LA DEMANDADA).
- EMPLAZAMIENTO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. RESULTA ILEGAL SI EL DILIGENCIARIO NO HACE CONSTAR EN EL ACTA RESPECTIVA, DE MANERA CLARA E INDUBITABLE, LA RAZÓN DE LA FALTA DE FIRMA DEL DEMANDADO, QUE PERMITA TENER LA CERTEZA DE QUE TAL CIRCUNSTANCIA SE DEBE A QUE ÉSTE SEÑALÓ NO QUERER O NO SABER FIRMAR (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- AVISO DE OPCIÓN O SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA PAGAR ADEUDOS EN PARCIALIDADES. LA SIMPLE NEGATIVA DE LA PODERDANTE DE HABER SUSCRITO DICHO DOCUMENTO A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL ES INSUFICIENTE PARA RESTARLE EFICACIA PROBATORIA, SI NO DESVIRTUÓ CON PRUEBA IDÓNEA DICHA CIRCUNSTANCIA, MÁXIME SI AQUÉLLA RATIFICÓ LOS ACTOS EJECUTADOS POR SU APODERADO.
- DEMANDA DE AMPARO. LA FACULTAD PARA DESECHARLA POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA NO PRECLUYE, POR NO HABERSE DECRETADO SU INADMISIÓN DESDE EL ACUERDO INICIAL, RAZÓN POR LA QUE CABE SU DESECHAMIENTO CUANDO DEL ESCRITO ACLARATORIO RESULTE INOBJETABLE TAL IMPROCEDENCIA.
- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE VERIFICACIÓN DEL ADECUADO FUNCIONAMIENTO DE LOS SUJETOS QUE SE RIGEN POR LA ABROGADA LEY DEL MERCADO DE VALORES. NO OPERA SU CADUCIDAD AL NO PREVERLA ESTA LEGISLACIÓN, NO REMITIR EXPRESAMENTE A OTRA NORMA U ORDENAMIENTO QUE LA CONTENGA PARA APLICARLA SUPLETORIAMENTE A AQUÉL, NI SER ESENCIAL PARA REGULARLO ADECUADAMENTE.
- COMPETENCIA CONCURRENTE. CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LA SUMISIÓN EXPRESA PACTADA EN EL CONTRATO BASE DE LA ACCIÓN EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL, CUANDO LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE OPERAN EN LA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL ESTABLECIDA EN LA CLÁUSULA RELATIVA NO SON COMPETENTES PARA CONOCER DE ESE JUICIO POR RAZÓN DE LA CUANTÍA, POR LO QUE DEBE QUEDAR A SALVO EL DERECHO DEL PROMOVENTE PARA ACUDIR A LA POTESTAD JURISDICCIONAL DE LOS TRIBUNALES FEDERALES O LOCALES DE SU ELECCIÓN.
- DELITO DE DESPOJO. SU CONSUMACIÓN ES DE CARÁCTER INSTANTÁNEO Y NO PERMANENTE, POR LO QUE PARA EFECTOS DE LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE MATERIALMENTE SE REALIZÓ LA OCUPACIÓN DEL INMUEBLE RELATIVO (LEGISLACIONES DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y DEL ESTADO DE SONORA).