XVII.37 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
AUDIENCIA TRIFÁSICA. SI COMPARECIÓ EL APODERADO DE LA DEMANDADA, ES ILEGAL QUE LA JUNTA LE HAGA EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE TENER POR PERDIDO SU DERECHO A OFRECER PRUEBAS EN LA ETAPA RELATIVA SI POR CAUSAS AJENAS A SU VOLUNTAD TUVO QUE ABANDONARLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2460
Si existe constancia de que el apoderado del patrón se presentó a la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, y de ofrecimiento y admisión de pruebas para dar contestación a la demanda y ofrecer pruebas dentro de la etapa correspondiente, pero debido a un suceso ajeno a su voluntad (como en el supuesto de que se cumplimente una orden de presentación ante una autoridad diversa) se ve obligado a abandonar la audiencia antes de la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas; es ilegal que la Junta haga efectivo el apercibimiento a la parte que representa de tener por perdido su derecho para ofrecer pruebas, ya que de hacerlo y resultarle adverso el laudo a su representado, ello constituiría una violación a las leyes del procedimiento laboral análoga a la prevista en la
fracción III del artículo 159 de la Ley de Amparo
.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 40/2007. Servicios de Manufactura Internacional, S. de R.L. de C.V. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretario: Jesús Manuel Erives García.
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ES ILEGAL EL APERCIBIMIENTO A LA DEMANDADA DE QUE EN CASO DE NO COMPARECER SU PERITO EL DÍA DE LA AUDIENCIA SE LE TENDRÁN POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS CONTENIDOS EN EL CUESTIONARIO RESPECTIVO.
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA EMPRESA DEMANDADA EN UN JUICIO LABORAL QUE CONOCIÓ DE ÉSTE A TRAVÉS DEL APODERADO DE OTRA QUE SÍ COMPARECIÓ, SI AMBAS UNIDADES MERCANTILES SE ENCUENTRAN VINCULADAS JURÍDICAMENTE.
- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. LA MULTA IMPUESTA AL DEMANDADO POR SU INCOMPARECENCIA DERIVADA DE LA OMISIÓN O ILEGAL CITACIÓN A DICHA AUDIENCIA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, Y DE OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS, NOTIFICACIÓN PARA LA SEGUNDA CITA A LA. CASO EN QUE DEBE ORDENARSE DE MANERA PERSONAL, AUN CUANDO EL DEMANDADO EN SU PRIMERA COMPARECENCIA NO HAYA SEÑALADO DOMICILIO PARA RECIBIRLAS.
- LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA CAUSA Y EN EL PROCESO. SI AL CONTESTAR LA DEMANDA NO EXISTE PROPIAMENTE UNA EXCEPCIÓN EN LA QUE SE IMPUGNE LA PERSONERÍA DE QUIEN INSTÓ EL JUICIO, NI UNA DEFENSA DE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DEBATIDO, EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A PRONUNCIARSE SOBRE AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- CESACIÓN DE EFECTOS EN EL AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SOBRESEER POR DICHA CAUSAL Y NO POR INEXISTENCIA DEL ACTO, SI SE RECLAMA LA OMISIÓN DE ACORDAR UN ESCRITO DE DEMANDA EN LA VÍA ORDINARIA, Y DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE QUE, CON POSTERIORIDAD A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, SE DICTÓ EL PROVEÍDO CORRESPONDIENTE.
- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE HACE EFECTIVOS LOS APERCIBIMIENTOS DERIVADOS DE LA AUSENCIA DEL DEMANDADO A TODAS Y CADA UNA DE LAS ETAPAS QUE LA CONFORMAN PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE SU ADMISIÓN CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE SOBRESEYÓ EL JUICIO Y SU FINALIDAD ES DESVIRTUAR EL SOBRESEIMIENTO, AUN CUANDO SE HAYA DICTADO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL (INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO).