CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS QUE PRETENDEN DEMOSTRAR LA FALTA DE ESTUDIO DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, SI LA SALA FISCAL SE PRONUNCIÓ AL RESPECTO EN LA SENTENCIA COMBATIDA Y NO SE CONTROVIERTEN LAS CONSIDERACIONES RELATIVAS.

De la ejecutoria emitida en la contradicción de tesis 44/2006-SS de la que derivaron las tesis 2a./J. 99/2006 y 2a. LXXII/2006, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio y agosto de 2006, páginas 345 y 403, respectivamente, de rubros: " COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ." y " COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SI EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA OMITE PRONUNCIARSE AL RESPECTO, TAL CUESTIÓN PUEDE PLANTEARSE EN LA DEMANDA DE AMPARO ."; se advierte que dichos criterios sólo cobran aplicación cuando al dictar sentencia la Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa omite estudiar la competencia de la autoridad, pero no cuando ésta realiza un pronunciamiento al respecto y expresa las razones que la llevaron a establecer que está acreditada, o bien resuelve desestimar por inoperantes los argumentos que se hubieren vertido sobre el particular, ya que en ese supuesto el actor, al promover el amparo directo, debe controvertir dichas consideraciones a través de sus conceptos de violación, de lo contrario, si solamente aduce que la Sala omitió efectuar ese estudio, aun cuando se expresen razones de incompetencia, las cuestiones así planteadas deben declararse inoperantes, pues al no demostrarse la ilegalidad de los motivos y fundamentos legales expresados en la sentencia reclamada, éstos quedarán subsistentes para continuar rigiendo el punto decisorio respectivo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.