Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172271
XXIV.18 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 172271
- Clave de tesis
- XXIV.18 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1027
ADMINISTRADORES LOCALES DE RECAUDACIÓN DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, NO PUEDEN SER REPRESENTADOS NI SUPLIDOS EN EL JUICIO DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1027
Del artículo
19 de la Ley de Amparo
deriva la regla general consistente en que las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de garantías; sin embargo, del análisis de la evolución legislativa de dicho precepto se colige que existen excepciones a esa regla, como son la representación de los órganos legislativos federales, de los Estados, del Distrito Federal y del titular del Poder Ejecutivo, y la suplencia por ausencia. En esa tesitura, el segundo párrafo de dicho numeral prevé que el presidente de la República puede ser representado a través del procurador general de la República, los secretarios de Estado y jefes de departamento administrativo; por su parte, el tercer párrafo dispone que los titulares de las dependencias del Ejecutivo de la Unión podrán ser suplidos por los funcionarios a quienes otorguen esa atribución los reglamentos internos que se expidan conforme a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. De ahí que los administradores locales de recaudación del Servicio de Administración Tributaria cuando actúan como autoridades responsables en el juicio de amparo, no pueden ser representados ni suplidos, al no estar comprendidos en los mencionados supuestos de excepción.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 17/2006. Diamond Hotels Nuevo Vallarta, S.A. de C.V. 22 de febrero de 2007. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el tema contenido en esta tesis. Ponente: Ramón Medina de la Torre. Secretario: David Rentería Trujillo.
Tesis relacionadas
- DIRECTOR GENERAL DE LO CONTENCIOSO Y DE RECURSOS DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN SUPLENCIA POR AUSENCIA DEL TITULAR DE LA MENCIONADA PROCURADURÍA.
- AUTORIDAD RESPONSABLE. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, NO PUEDE SER REPRESENTADA EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL, NI EN FORMA CONVENCIONAL NI EN TÉRMINOS DE DISPOSICIONES AJENAS A DICHA LEGISLACIÓN.
- AUTORIDADES EJECUTORAS. NO ESTÁN LEGITIMADAS PARA IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES RELATIVAS A LA CONCESIÓN DEL AMPARO RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES ORDENADORAS POR NO AFECTARLES DIRECTAMENTE.
- QUEJA. ESTE RECURSO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE CUMPLIR CON EL TRÁMITE PREVISTO EN LA LEY DE LA MATERIA, RESPECTO DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
- AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. NO TIENEN EL CARÁCTER DE TERCERAS INTERESADAS NI SE EQUIPARAN A LAS RESPONSABLES, POR ENDE, ES INNECESARIO EMPLAZARLAS AL JUICIO, AL NO TENER LA CALIDAD DE PARTE.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. LOS PLANTEADOS EN UN NUEVO JUICIO DE AMPARO DIRECTO, SON INOPERANTES CUANDO CUESTIONAN LA MANERA EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DA CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA ANTERIOR.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA, QUE NO HAYAN SIDO SEÑALADAS COMO RESPONSABLES.
- AMPARO CONTRA LEYES. EL QUEJOSO DEBE SEÑALAR COMO AUTORIDADES RESPONSABLES AL CONGRESO Y AL TITULAR DEL EJECUTIVO CORRESPONDIENTES, PORQUE NO PUEDE DESVINCULARSE LA EXPEDICIÓN DE LA NORMA DE SU PROMULGACIÓN.