Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172299
VI.3o.C. J/63Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 172299
- Clave de tesis
- VI.3o.C. J/63
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 1962
SUSPENSIÓN. LA PRUEBA DEL INTERÉS JURÍDICO EN QUE SE DECRETE ESTÁ RESERVADA A LOS EXTRAÑOS A UN PROCEDIMIENTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 1962
Si el quejoso reclama directamente que se le trata de privar de la posesión sobre un inmueble, no es el caso de exigir la prueba del interés jurídico en que se suspenda el acto reclamado, ya que son los extraños a un procedimiento quienes deben probar aun cuando sea de manera presuntiva, el interés en que se decrete la suspensión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 95/88. Eleuterio Torres Espinoza. 16 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velázquez. Secretario: J. Rubén Bretón Cuesta.
Incidente de suspensión (revisión) 428/99. Martina Texis Garza. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson Ovando. Secretaria: Julieta Esther Fernández Gaona.
Incidente de suspensión (revisión) 375/2002. Leonor Pérez Ábrego. 4 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Munguía Sánchez. Secretaria: Julieta Esther Fernández Gaona.
Incidente de suspensión (revisión) 23/2005. Clara Lozano Contreras. 4 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Sánchez. Secretaria: Julieta Esther Fernández Gaona.
Incidente de suspensión (revisión) 53/2007. Belén del Carmen Olivares Trejo. 8 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Sánchez. Secretaria: Julieta Esther Fernández Gaona.
Tesis relacionadas
- SUSPENSION, INTERES JURIDICO. DEBE DILUCIDARSE EN EL JUICIO PRINCIPAL Y NO EN EL INCIDENTE, POR SER RELATIVO A LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS.
- PERSONA AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. UNA VEZ QUE SE ADMITA LA DEMANDA ESTÁ FACULTADA PARA SOLICITAR LA APERTURA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR TERCERO EXTRAÑO A UN PROCEDIMIENTO. DEBE CONCEDERSE SI NO VARIARON LAS CONDICIONES EXISTENTES CUANDO SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN O VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTE EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. NO LO CONSTITUYE LA DETERMINACIÓN QUE ADMITE A TRÁMITE UNA DEMANDA DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO.
- EMPLAZAMIENTO A JUICIO. EL DETALLE DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ENTREGAN A LA PARTE DEMANDADA DEBE CONSTAR EN EL ACTA QUE SE LEVANTE DE LA PROPIA DILIGENCIA Y NO AL MARGEN DE LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN QUE SE AGREGA AL EXPEDIENTE.