I.17o.A.1 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
REVISIÓN EN AMPARO. LA PROMOCIÓN DE DICHO RECURSO POR PARTE DE LA RESPONSABLE NO CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD QUE SE RIJA POR EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, QUE OBLIGUE A SEÑALAR EXPRESAMENTE PRECEPTOS LEGALES CONCRETOS, AL TENER ÉSTA LA CALIDAD DE PARTE DENTRO DEL JUICIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Abril de 2007; Pág. 1824
Cuando la autoridad responsable en un juicio de amparo promueve el recurso de revisión no emite un "acto de autoridad" que se rija por el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y que, por tanto, deba fundar expresamente en disposiciones legales, puesto que no contiene alguna afectación unilateral a derechos u obligaciones de particulares o de otras autoridades, sino que constituye un acto procesal de una de las partes que se rige por el artículo
3o. de la Ley de Amparo
, que sólo exige que se haga por escrito, siendo también aplicable supletoriamente el artículo
270 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, conforme al cual, las promociones no requieren forma especial alguna, excepto cuando exista disposición expresa de la ley; luego, salvo que la ley aplicable exija que el promovente funde expresamente su promoción, las partes en un juicio de amparo sólo tienen que expresar sus pretensiones, los hechos concretos en que las funden y, tratándose de recursos, los conceptos de agravio, pero no están obligadas a señalar expresamente preceptos legales concretos, dado que corresponde al tribunal, que debe conocer el derecho aplicable, fundar y motivar su resolución del recurso, máxime que el artículo
79 de la Ley de Amparo
dispone expresamente que debe atenderse a la cuestión efectivamente planteada y corregirse la cita errónea de preceptos constitucionales y legales, lo que pone de manifiesto que tal cita por parte del promovente no es un elemento indispensable para la promoción del recurso, ni aun tratándose de la autoridad responsable, dado que no existe algún precepto legal que obligue a darle un trato diferente.
DÉCIMO SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 4/2007. Alfredo Rojas Jiménez y otros. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Germán Eduardo Baltazar Robles. Secretario: Sergio Fabián Osorio Pérez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, AL NO HABERSE EXHIBIDO LA GARANTÍA FIJADA DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO.
- FALSEDAD. DOCUMENTOS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 153 DE LA LEY DE AMPARO, NO LA CONSTITUYE LA IMPUGNACION DE HECHOS QUE ASENTO UN FUNCIONARIO EN UNA DILIGENCIA QUE SE ACOMPAÑO COMO CONSTANCIA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN SU INFORME JUSTIFICADO.
- PRUEBA DOCUMENTAL EN EL AMPARO. NO ES INADMISIBLE LA, POR EL SOLO HECHO DE QUE PROVENGA DE UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA RESPONSABLE, SI FINALMENTE SE TRADUCE EN ALGUNA DE AQUELLAS A QUE ALUDE EL ARTICULO 152 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- QUEJA CONTRA LAS RESOLUCIONES U OMISIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN MATERIA DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA O DEBA CONOCER DEL JUICIO RESPECTIVO, O ANTE LA SUPREMA CORTE CUANDO ÉSTA EJERCIÓ LA FACULTAD DE ATRACCIÓN.
- AUTORIDAD RESPONSABLE. SU OMISIÓN INJUSTIFICADA DE NOTIFICAR A LAS PARTES EL ACTO RECLAMADO, NO LE IMPIDE TRAMITAR LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE SE PRESENTA Y CUMPLIR CON LOS DEBERES QUE LE IMPONE EL ARTÍCULO 178 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- LAUDO DICTADO EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO. CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD, ÉSTE DEBE COMPRENDER EL ESTUDIO INTEGRAL DE TODAS LAS ACCIONES PLANTEADAS EN LA MEDIDA DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
- AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PRETENDEN INTRODUCIR A LA LITIS CONSTITUCIONAL ACTOS DE UNA AUTORIDAD RESPONSABLE SUSTITUTA, QUE SON LOS MISMOS QUE SE RECLAMARON A LA ORIGINARIA, RESPECTO DE LOS CUALES YA SE ADMITIÓ LA DEMANDA.
- MINISTERIO PÚBLICO. SU REPRESENTACIÓN EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL, YA SEA QUE CONCURRA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE O TERCERO INTERESADO, ESTÁ REGULADA POR EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE AQUÉL PUEDE DESIGNAR A DELEGADOS Y NO A AUTORIZADOS EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA PROPIA LEY.