Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172755
I.7o.T. J/26Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 172755
- Clave de tesis
- I.7o.T. J/26
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Abril de 2007; Pág. 1439
INCAPACIDAD PARCIAL. PARA QUE PUEDA AUMENTARSE NO BASTA QUE EL PERITO SEÑALE QUE DEBE APLICARSE EL ARTÍCULO 493 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SINO QUE ES NECESARIO QUE EL TRABAJADOR PRECISE EN SU DEMANDA LAS ACTIVIDADES QUE DESARROLLABA EN EL PUESTO PARA EL QUE FUE CONTRATADO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Abril de 2007; Pág. 1439
De la interpretación del artículo
493 de la Ley Federal del Trabajo
se concluye que la incapacidad parcial puede aumentarse, a criterio de la Junta, hasta el monto de la indemnización que corresponda a una incapacidad permanente total, si aquélla consiste en la pérdida absoluta de las facultades o aptitudes del trabajador para desempeñar su profesión, tomando en cuenta la importancia de ésta, así como la posibilidad de desempeñar una de categoría similar susceptible de producirle ingresos semejantes; de donde se sigue que si el trabajador pensionado no precisa en la demanda las actividades propias y específicas que realizaba en el puesto para el que fue contratado, entonces la autoridad laboral no cuenta con elementos para resolver sobre la aplicación del referido artículo 493, y la circunstancia de que los peritos la sugieran no releva al actor de precisar en su demanda los requisitos que exige el aludido numeral, ni la Junta debe apoyarse exclusivamente en tal prueba pericial.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 7837/95. Instituto Mexicano del Seguro Social. 7 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Borrego Martínez. Secretario: Roberto Rodríguez Maldonado.
Amparo directo 9977/95. Teresa de Jesús Millán Ponce. 24 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Hernández Meza, secretario de tribunal autorizado en términos del artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Arturo Amaro Cázarez.
Amparo directo 1677/96. José Francisco León Ramírez. 28 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Edna Lorena Hernández Granados.
Amparo directo 8017/2006. Norma Olivares Núñez. 5 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: María Yolanda Múgica García. Secretaria: Carla Livier Maya Castro.
Amparo directo 10387/2006. Juan José Sotelo Benítez. 24 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José Sánchez Moyaho. Secretaria: Silvia E. Sevilla Serna.
Tesis relacionadas
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. EL TRABAJADOR QUE EJERZA ESA ACCIÓN, DEBE ESTAR SEPARADO DE LA FUENTE DE TRABAJO AL PRESENTAR LA DEMANDA PARA TENER DERECHO AL PAGO DE LAS INDEMNIZACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- AVISO DE RESCISIÓN. LA OMISIÓN DE OBJETARLO EN AUTENTICIDAD DE CONTENIDO Y FIRMA, NO DEMUESTRA EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. CUANDO LA SEPARACIÓN DEL TRABAJADOR SE DEBE A UN REAJUSTE DE PERSONAL, NO TIENE APLICACIÓN LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 517 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PORQUE NO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UNA CAUSA IMPUTABLE A AQUÉL.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO. EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SE SATISFACE CUANDO DE AQUÉL SE ADVIERTE QUE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL SURTIRÍA EFECTOS A PARTIR DE LA FECHA DE SU NOTIFICACIÓN.
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE IMPONE AL PATRÓN LA OBLIGACIÓN DE DAR AVISO POR ESCRITO AL TRABAJADOR DE LA FECHA Y CAUSA O CAUSAS DE AQUÉLLA, NO ES VIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE IGUALDAD PROCESAL.
- RIESGO DE TRABAJO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN INICIA A PARTIR DE SU RECONOCIMIENTO, EL CUAL NACE CUANDO SE PRUEBA EL NEXO CAUSAL ENTRE LA NATURALEZA DE LA PROFESIÓN DESEMPEÑADA O EL AMBIENTE DE TRABAJO Y EL PADECIMIENTO.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. SI EL TRABAJADOR SE ENTERA DE ÉSTE POR OTROS MEDIOS, NO EXIME AL PATRÓN DE LA OBLIGACIÓN PREVISTA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. LA SALIDA TEMPORAL DEL TRABAJADOR POR UNAS HORAS SIN LA AUTORIZACIÓN CORRESPONDIENTE, PACTADA EN EL REGLAMENTO DE TRABAJO, NO ACTUALIZA LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN LAS FRACCIONES II Y X DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.