Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186442
VII.2o.A.T.63 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 186442
- Clave de tesis
- VII.2o.A.T.63 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1394
RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE IMPONE AL PATRÓN LA OBLIGACIÓN DE DAR AVISO POR ESCRITO AL TRABAJADOR DE LA FECHA Y CAUSA O CAUSAS DE AQUÉLLA, NO ES VIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE IGUALDAD PROCESAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1394
Si bien la parte final del artículo
47 de la Ley Federal del Trabajo
impone al patrón la obligación de dar aviso por escrito al trabajador de la fecha y causa o causas de la rescisión laboral, estableciendo que la falta de dicho aviso, por sí sola, bastará para considerar que el despido fue injustificado, ello no puede estimarse como una violación a la garantía de igualdad procesal, pues tratándose del juicio laboral dicho principio no opera como en otras materias, porque las partes que intervienen no se hallan en el mismo plano, siendo innegable que el patrón tiene mayores elementos para llevar a cabo la demostración de situaciones derivadas de la relación laboral, específicamente la entrega del aviso de rescisión relativo, de modo que el imponer esa carga probatoria a la parte patronal, con la sanción correspondiente en caso de incumplimiento, no implica violación a la citada garantía.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 504/2001. Unipharm de México, S.A. de C.V. 23 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Mendoza Sánchez. Secretario: Alejandro Quijano Álvarez.
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LOS ACTOS DICTADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 47, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, AL SER EMITIDOS EN UN PROCEDIMIENTO PARAPROCESAL.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE REINSTALACIÓN. CUANDO EL TRABAJADOR ES JUBILADO INDEBIDAMENTE, EL CÓMPUTO DE DOS MESES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE EFECTUÓ LA JUBILACIÓN.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. CUANDO LA SEPARACIÓN DEL TRABAJADOR SE DEBE A UN REAJUSTE DE PERSONAL, NO TIENE APLICACIÓN LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 517 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PORQUE NO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UNA CAUSA IMPUTABLE A AQUÉL.
- CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO LABORAL. EL PRINCIPIO CONTENIDO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 784 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ESTÁ SUPEDITADO A QUE EL TRABAJADOR HAYA CUMPLIDO CON SU CARGA PROCESAL PARA ACREDITAR SUS PRETENSIONES Y DEFENSAS.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. SI EL TRABAJADOR SE ENTERA DE ÉSTE POR OTROS MEDIOS, NO EXIME AL PATRÓN DE LA OBLIGACIÓN PREVISTA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- ENFERMEDAD PROFESIONAL. CASO EN QUE EL TÉRMINO PRESCRIPTIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO PARA EJERCER LA ACCIÓN DE RECONOCIMIENTO INICIA A PARTIR DE LA SEPARACIÓN DEL TRABAJADOR Y NO HASTA QUE SE DETERMINA SU GRADO DE INCAPACIDAD.
- RIESGO DE TRABAJO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN INICIA A PARTIR DE SU RECONOCIMIENTO, EL CUAL NACE CUANDO SE PRUEBA EL NEXO CAUSAL ENTRE LA NATURALEZA DE LA PROFESIÓN DESEMPEÑADA O EL AMBIENTE DE TRABAJO Y EL PADECIMIENTO.
- RECONVENCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SU FALTA DE CONTESTACIÓN CUANDO SE FUNDA EN HECHOS QUE FORMAN PARTE DE LA LITIS DEL JUICIO PRINCIPAL, NO CONLLEVA A ESTABLECER QUE EL TRABAJADOR SE CONDUJO CON SILENCIO Y EVASIVAS Y, QUE POR TANTO, DEBEN TENERSE POR CIERTOS.