CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. AL PREVER SU ARTÍCULO 41, FRACCIÓN III, DOS HIPÓTESIS DISTINTAS, POR LA NO ACTUALIZADA EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN FORMULADO EN SU CONTRA ES INOPERANTE (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005).

Cuando dicho precepto legal se tacha de inconstitucional por violar la garantía de audiencia, como si únicamente estableciera una sola hipótesis referente a la simultaneidad tanto del requerimiento de obligaciones relativo a la presentación del documento respectivo, como a la imposición de la multa, siendo que, además de la simultaneidad, prevé la diversa hipótesis consistente en la actuación de la autoridad fiscalizadora de manera sucesiva, en la que primero requiere la presentación del documento de que se trate, otorgándole a la contribuyente un primer plazo de quince días, transcurrido el cual en caso de incumplimiento es hasta entonces cuando le impone la multa; de ahí que resulta inconcuso que actualizado este último supuesto normativo, el concepto de violación formulado en contra de la hipótesis de simultaneidad deviene inoperante, en virtud de que no existe el acto de aplicación. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.