I.7o.P.6 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
NULIDAD DE NOTIFICACIONES. ES ILEGAL EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE RELATIVO INTERPUESTO CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CONTRA ELLA PROCEDA EL RECURSO DE REVISIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Marzo de 2007; Pág. 1732
El
primer párrafo del artículo 32 de la Ley de Amparo
establece que la oportunidad procesal para promover el incidente de nulidad de notificaciones es hasta antes de pronunciarse sentencia definitiva; sin embargo, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 20/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de 2004, página 5, de rubro: "
NULIDAD DE NOTIFICACIONES. ES PROCEDENTE EL INCIDENTE RELATIVO, INCLUSO SI YA FUE DICTADO EL AUTO QUE DECLARÓ EJECUTORIADA LA SENTENCIA
.", determinó que a fin de no dejar en estado de indefensión a la parte que se considere afectada, dicho incidente también procede contra la notificación de la sentencia del Juez de Distrito. Por tanto, si el presidente del Tribunal Colegiado de Circuito desecha el incidente de nulidad interpuesto contra la notificación de la sentencia recaída en el amparo directo, bajo el argumento de que tal medio de impugnación debió promoverse antes de dictarse la sentencia, es inconcuso que dicho auto desechatorio deviene ilegal y deja al quejoso en estado de indefensión, puesto que no tiene oportunidad alguna para anular aquella notificación y en su caso, se le impide agotar el recurso correspondiente, dada la imposibilidad de haberse enterado oportunamente de la sentencia de amparo, con independencia de que ésta sea de aquellas contra las que procede el recurso de revisión ante nuestro Máximo Tribunal.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 7/2006. 24 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretario: Néstor Alexander Enríquez González.
Tesis relacionadas
- QUEJA ADMINISTRATIVA INFUNDADA O IMPROCEDENTE. CUANDO EL DENUNCIANTE RECLAMA EN AMPARO TAL DETERMINACIÓN, SE ACTUALIZA UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO, QUE OBLIGA AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.
- NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. CUANDO SE CONTROVIERTE SU LEGALIDAD, CORRESPONDE AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DICTAR LA RESOLUCIÓN EN EL INCIDENTE DE NULIDAD RELATIVO.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN AMPARO INDIRECTO. ES INDEBIDO EL DESECHAMIENTO DE ESTE INCIDENTE CON BASE EN ARGUMENTOS RELATIVOS A LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN POR SER MATERIA DE FONDO DEL ASUNTO SUJETO A COMPROBACIÓN.
- QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA LA PROMOVIDA CONTRA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SI AL MOMENTO DE RESOLVERSE EL RECURSO YA SE CELEBRÓ LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA QUE SE DECIDIÓ SOBRE LA DEFINITIVA.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. EL HECHO DE QUE EL ACTUARIO JUDICIAL ESTÉ ADSCRITO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE RESUELVE EL INCIDENTE RELATIVO, NO ES IMPEDIMENTO PARA QUE OFREZCA PRUEBAS PARA JUSTIFICAR LA LEGALIDAD DE SU ACTUACIÓN.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA MERCANTIL. DEBE AGOTARSE EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE AL AMPARO, A FIN DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. SU ANUNCIO PUEDE EFECTUARSE AUN CUANDO ESTÉ SURTIENDO EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, CONTRA LA FALTA O ILEGALIDAD DE UNA NOTIFICACION, CUANDO NO SE AGOTA EL INCIDENTE DE NULIDAD EN MATERIA MERCANTIL.