2a. XXI/2007 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
LEGITIMACIÓN PARA SOLICITAR AL PLENO O A LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN LA MODIFICACIÓN DE UNA JURISPRUDENCIA. LA TIENE SU PRESIDENTE.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Marzo de 2007; Pág. 706
El artículo
197 de la Ley de Amparo
no establece en forma expresa que el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación esté facultado para solicitar al Pleno o a la Sala correspondiente la modificación de una jurisprudencia que hubieren sustentado. No obstante tal omisión, debe considerarse que el mencionado funcionario está legitimado para hacer la solicitud de que se trata. En efecto, de acuerdo con el artículo
14, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, la representación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación recae en su presidente. Por otra parte, de lo dispuesto por el artículo
25, fracciones V y VI
del mismo ordenamiento legal, se infiere que los Presidentes de las Salas representan a éstas. Luego, si conforme al artículo 197 de la Ley de Amparo, los Ministros que integran las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como los Magistrados que conforman los Tribunales Colegiados de Circuito pueden ejercer la atribución de que se trata, es dable concluir, que también puede ejercerla el Ministro Presidente de este Alto Tribunal. Sostener lo contrario conduciría a conclusiones jurídicamente inadmisibles, pues se llegaría al absurdo de estimar que el legislador confirió a los Magistrados de circuito la referida atribución respecto de la jurisprudencia sustentada por el más Alto Tribunal del país, y privó de tal facultad al Ministro que lo preside. Además, también se llegaría a la determinación ilógica de que los Presidentes de las Salas, que únicamente representan a éstas y no al Alto Tribunal, cuentan con la facultad de que se trata, en tanto que el Ministro Presidente en quien recae la representación de éste, carece de la misma.
Precedentes
Varios 2/2006-SS, solicitud de modificación de jurisprudencia. Mariano Azuela Güitrón, en su carácter de Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 18 de agosto de 2006. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Juan Díaz Romero. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: David Rodríguez Matha.
Varios 28/2006-SS, solicitud de modificación de la jurisprudencia 2a./J. 22/94. Mariano Azuela Güitrón, en su carácter de Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 28 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga.
Tesis relacionadas
- CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. EL PRESIDENTE DEL ALTO TRIBUNAL TIENE LEGITIMACIÓN PARA DENUNCIARLA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. DEBE DESECHARSE SI SE INTERPONE CONTRA UN ACUERDO DICTADO POR EL PLENO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO Y NO POR LA PRESIDENCIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. EN ÉSTE NO PUEDE ANALIZARSE LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO, AL NO CONSTITUIR EL MEDIO IDÓNEO PARA ELLO.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL ACUERDO QUE DECRETA EL INCUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DEBE EMITIRLO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, NO ÚNICAMENTE SU PRESIDENTE.
- FACULTAD DE INVESTIGACIÓN, PREVISTA EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 97 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTÁ FACULTADO PARA DESECHAR LA SOLICITUD DE QUE AQUÉLLA SE EJERZA.
- INCONFORMIDAD, DESECHAMIENTO DEL RECURSO, COMPETENCIA DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA DECRETARLO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DE LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ADMITE A TRÁMITE UN RECURSO DE QUEJA, AL NO CAUSAR PERJUICIO AL RECURRENTE.