JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO NO CONLLEVA LA IMPROCEDENCIA DE AQUÉL, AUN CUANDO EN AMBOS SE HAYAN IMPUGNADO LOS MISMOS ACTOS.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 3/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página 22, de rubro: " DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA EN EL JUICIO DE AMPARO. IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, RESULTANDO IMPROCEDENTE UN NUEVO JUICIO CONTRA ELLOS .", determinó las características y consecuencias originadas por el desistimiento del juicio de garantías, las cuales se sintetizan de la manera siguiente: 1. Constituye una abdicación al derecho del sujeto para que el órgano jurisdiccional examine la constitucionalidad de los actos de autoridad, lo que implica desistimiento de la acción; 2. Pone fin al juicio sin hacer una declaración sobre la constitucionalidad de los actos reclamados, por lo que se dejan las cosas como se encontraban al momento de promoverse el medio de defensa; y 3. Impide al órgano jurisdiccional examinar la juridicidad del acto reclamado, lo que constituye un consentimiento expreso de dicho acto. No obstante, el desistimiento de la demanda de amparo no hace improcedente el juicio contencioso administrativo federal promovido contra los mismos actos reclamados en el juicio constitucional. Lo anterior porque la acción de amparo tiene funciones reparadoras en cuanto al orden constitucional, distintas a la acción de nulidad intentada con el objeto de que los órganos jurisdiccionales verifiquen la legalidad de la conducta de las autoridades. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.