XXIX.2o.3 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
DIVORCIO NECESARIO. SE ACTUALIZA LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 48 DEL CÓDIGO FAMILIAR REFORMADO PARA EL ESTADO DE HIDALGO, SI EL DEUDOR ALIMENTARIO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL Y, POR ELLO, IMPOSIBILITADO PARA OBTENER INGRESOS ECONÓMICOS CONSTANTES Y PERMANENTES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1700
El artículo
113, fracción II, del Código Familiar Reformado para el Estado de Hidalgo
establece como causal de divorcio necesario, la negativa injustificada a proporcionarse alimentos, existiendo obligación legal; por su parte, el artículo
140
del referido código dispone que los cónyuges tienen obligación de darse alimentos; debiendo entenderse que ese incumplimiento tenga la gravedad suficiente para poner de manifiesto el desprecio, desapego, abandono o desestimación al cónyuge o a los hijos que haga imposible la vida en común. Finalmente, el arábigo
48
de ese cuerpo de leyes prevé una excepción a dicha obligación cuando el que debe otorgar los alimentos está imposibilitado para trabajar. En este contexto, si el deudor alimentario se encuentra privado de su libertad personal y, por ende, imposibilitado para obtener ingresos económicos de manera constante y permanente que le permitan contribuir con el sostenimiento de su familia, ya que es un hecho conocido que al estar recluido en un centro penitenciario, aun cuando puede desempeñar un trabajo remunerado, ello no depende de la voluntad de quien se encuentra preso, sino de que el penal respectivo cuente con la infraestructura material necesaria y desarrolle políticas administrativas de readaptación que permitan a todos los internos obtener de manera constante y permanente ingresos económicos por su trabajo, por lo que resulta evidente que se actualiza la excepción referida y, por tanto, no puede considerarse que su abstención de cumplir con su obligación alimentaria sea voluntaria y de tal naturaleza grave que revele en el cónyuge demandado una actitud de profundo desapego, abandono voluntario o desestimación hacia su consorte o a sus hijos que haga imposible la vida en común.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 607/2006. 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Federico Jorge Martínez Franco. Secretaria: Irma Ramírez Rivera.