Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173316
XXIX.2o.3 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 173316
- Clave de tesis
- XXIX.2o.3 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1700
DIVORCIO NECESARIO. SE ACTUALIZA LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 48 DEL CÓDIGO FAMILIAR REFORMADO PARA EL ESTADO DE HIDALGO, SI EL DEUDOR ALIMENTARIO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL Y, POR ELLO, IMPOSIBILITADO PARA OBTENER INGRESOS ECONÓMICOS CONSTANTES Y PERMANENTES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1700
El artículo
113, fracción II, del Código Familiar Reformado para el Estado de Hidalgo
establece como causal de divorcio necesario, la negativa injustificada a proporcionarse alimentos, existiendo obligación legal; por su parte, el artículo
140
del referido código dispone que los cónyuges tienen obligación de darse alimentos; debiendo entenderse que ese incumplimiento tenga la gravedad suficiente para poner de manifiesto el desprecio, desapego, abandono o desestimación al cónyuge o a los hijos que haga imposible la vida en común. Finalmente, el arábigo
48
de ese cuerpo de leyes prevé una excepción a dicha obligación cuando el que debe otorgar los alimentos está imposibilitado para trabajar. En este contexto, si el deudor alimentario se encuentra privado de su libertad personal y, por ende, imposibilitado para obtener ingresos económicos de manera constante y permanente que le permitan contribuir con el sostenimiento de su familia, ya que es un hecho conocido que al estar recluido en un centro penitenciario, aun cuando puede desempeñar un trabajo remunerado, ello no depende de la voluntad de quien se encuentra preso, sino de que el penal respectivo cuente con la infraestructura material necesaria y desarrolle políticas administrativas de readaptación que permitan a todos los internos obtener de manera constante y permanente ingresos económicos por su trabajo, por lo que resulta evidente que se actualiza la excepción referida y, por tanto, no puede considerarse que su abstención de cumplir con su obligación alimentaria sea voluntaria y de tal naturaleza grave que revele en el cónyuge demandado una actitud de profundo desapego, abandono voluntario o desestimación hacia su consorte o a sus hijos que haga imposible la vida en común.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 607/2006. 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Federico Jorge Martínez Franco. Secretaria: Irma Ramírez Rivera.
Tesis relacionadas
- LIBERTAD CAUCIONAL EN EL DELITO DE ABANDONO DE PERSONAS. PARA ESTABLECER LA GARANTÍA POR CONCEPTO DE REPARACIÓN DEL DAÑO, DEBE ATENDERSE A LAS DEUDAS Y OBLIGACIONES CONTRAÍDAS POR LOS ACREEDORES ALIMENTARIOS DURANTE EL LAPSO EN QUE PERSISTIÓ EL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PATRIA POTESTAD. EL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO DE MORELOS, EN LA PORCIÓN NORMATIVA DONDE CONDICIONA LA PÉRDIDA DE AQUÉLLA A QUE SE DEMUESTRE QUE EL ABANDONO DE LOS DEBERES ALIMENTARIOS POR QUIENES LA EJERCEN COMPROMETA LA SALUD, SEGURIDAD O MORALIDAD DEL MENOR, ES INCONSTITUCIONAL.
- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA SOBRE PAGO DE ALIMENTOS PROVISIONALES. EL RECURSO DE APELACIÓN EN AMBOS EFECTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN, SÓLO PROCEDE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE LAS RESUELVE, EN TANTO QUE LOS ACUERDOS DE TRÁMITE SERÁN REVOCABLES.
- DERECHO A RECIBIR ALIMENTOS RETROACTIVAMENTE. EL HECHO DE QUE EL CÓDIGO FAMILIAR DEL ESTADO DE MORELOS PREVEA QUE ES IMPRESCRIPTIBLE EL DERECHO A RECIBIR ALIMENTOS ACTUALES Y FUTUROS, NO IMPIDE QUE SE PUEDAN RECLAMAR, RETROACTIVAMENTE, LOS ALIMENTOS QUE UNA PERSONA NECESITÓ EN EL PASADO.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR. AL SER UN ILÍCITO DE COMISIÓN POR OMISIÓN, LA CONDUCTA OMISIVA DEL DEUDOR ALIMENTARIO, EN SÍ MISMA, NO DEBE CONSIDERARSE COMO FACTOR PARA REDUCIR O INCREMENTAR EL GRADO DE REPROCHABILIDAD Y, POR ENDE, LAS PENAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).