ARRESTO ORDEN DE, CUANDO EN UN JUICIO DE GARANTÍAS PREVIO SE NIEGA EL AMPARO EN SU CONTRA, AL HABER SIDO MATERIA DE EXAMEN CONSTITUCIONAL, DEBE IMPONERSE MULTA POR LOS POSTERIORES QUE SE INTENTEN CONTRA LA MISMA ORDEN, CONFORME AL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE LA MATERIA.

No puede sostenerse que la promoción de juicios de amparo contra la orden de arresto sea en defensa de la libertad personal del quejoso si ellos sólo son promovidos para evadir y obstaculizar el cumplimiento de sus obligaciones derivadas de las órdenes judiciales decretadas en su contra y que, por ello, no deba imponérsele multa, ya que si en el caso existe un juicio constitucional previo en el que se le negó el amparo contra la misma orden de arresto, siendo ésta materia de examen constitucional; ello evidencia que los amparos posteriores se intentaron para obstaculizar el cumplimiento de una resolución judicial. Por tanto, debe imponerse multa con base en el artículo 81 de la Ley de Amparo ya que se estaría permitiendo el abuso del juicio de garantías sin sanción alguna, en perjuicio del interés social para que se cumplan las resoluciones judiciales cuya constitucionalidad ya fue analizada. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.