Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
VI.2o.C. J/270Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

REVISIÓN EN AMPARO. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA EL SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL JUICIO.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Octubre de 2006; Pág. 1274

Precedentes

Amparo en revisión 262/92. Santiago Morales Osorno. 10 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 438/99. Benjamín Almaraz Cuéllar y otro. 19 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz. Amparo en revisión 600/99. Banca Serfín, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Serfín y otro. 11 de noviembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en revisión 169/2005. Herlinda Pérez Ruiz y otros. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés Salgado. Amparo en revisión 186/2006. Salustia Pérez Juárez y otra. 16 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 269/2016 de la Segunda Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 6/2017 (10a.) de título y subtítulo: " RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR EL TERCERO INTERESADO CONTRA LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO QUE SOBRESEYÓ EN EL JUICIO ."

→ Más tesis en materia común